გაციფრულება XXI საუკუნეში: რა იმალება საზოგადოების ტოტალური ინტერნეტიზაციას მიღმა
ვლადიმირ ნერიუევი, iMARS-ის ვიცე-პრეზიდენტი
თითქოს დიდი დრო არ გასულა მას შემდეგ, რაც გამოვიდა პირველი iPhone, ხოლო მარკ ცუკერბერგმა სამყაროს Facebook-ი შესთავაზა. ახლა რთული წარმოსადგენია ადამიანი ხელში ტელეფონის და ყურებში ყურსასმენების გარეშე.
2018 წლის დასასრულის მდგომარეობით, მსოფლიოში ყველასთვის ცნობილი „ვაშლის“ 1.3 მილიარდზე მეტი აქტიური მოწყობილობაა. და თუ წინა თაობა, რომელიც ბავშვობის გახსენებისას წარმოიდგენს პატარა ბიჭუნას, რომელიც თავის მეგობრებთან ერთად „კაზაკობანას“ თამაშობს, ან გოგონას, რომელიც „კლასობანას“ თამაშობს, დღევანდელი თაობა ასეთი არ იქნება. დღეს ბავშვები ე.წ. i-generation - აიფონების თაობის წარმომადგენლები არიან. ისინი უკვე სამი წლის ასაკიდან ეცნობიან პლანშეტებსა და სმარტფონებს და სწორედ ამ ციფრული არხებით შეისწავლიან სამყაროს.
ვირტუალურ სამყაროსთან ასეთი მჭიდრო ურთიერთობა იძლევა მომავალში საზოგადოებაში მომხდარ ყველა ცვლილებასთან უფრო ადვილად ადაპტირების საშუალებას. ხოლო ქვეყანაში მიღებული განვითარების უამრავი პროგრამის გათვალისწინებით, ასეთი ცოდნა ხელს შეუწყობს დასახული მიზნების მიღწევას. 2017 წელს ქვეყნის მთავრობამ დაამტკიცა ეკონომიკის განვითარების პროგრამა, რომლის მთავარი იდეა იყო ქვეყნის ვირტუალური გარემოს ინტეგრირება ევრაზიის კავშირის ციფრული ეკონომიკის ყველა სფეროში. ხოლო ელექტრონული კომუნიკაციების რუსეთის ასოციაციის მონაცემების თანახმად, 2020 წლისათვის რუსების სამი მეოთხედი - 86,7 მილიონი ადამიანი - ინტერნეტის მომხმარებელი გახდება. რაც აშკარად ახასიათებს ამგვარი პროგრამების მიღებას.
რა იმალება საზოგადოების გლობალური ინტერნეტიზაციის უკან? პირველად ამის შესახებ საუბარი დაიწყეს 2016 წელს დავოსის მსოფლიო ეკონომიკურ ფორუმზე, რომელიც IV ინდუსტრიულ რევოლუციას მიეძღვნა. ექსპერტებმა აღნიშნეს, რომ ინდუსტრიალიზაციის მეოთხე რაუნდმა სტარტი აიღო მრეწველობაში ავტომატიზაციისა და ციიფრულობის დანერგვით. და თუ პირველი სამი ინდუსტრიული რევოლუცია დაკავშირებული იყო მექანიზაციასთან, ელექტრიფიკაციასთან და ინფორმატიზაციასთან, ახლა ციფრულმა ეკონომიკამ საქმიანობის ყველა სფეროში შეაღწია და მისი ზრდა მეტად სტაბილურია. ციფრული ეკონომიკის მთავარი მიზანია, პირველ რიგში, მიმოქცევის ხარჯების შემცირება კომპიუტერიზაციის ხარჯზე, მეორე, შრომის პროდუქტიულობის გაზრდა რობოტიზაციის ხარჯზე და, მესამე, გასაღების ახალი ბაზრის შექმნა. ხოლო ინტერნეტის მეშვეობით დისტანციურად მუშაობის შესაძლებლობამ მოგვცა პროდუქციის გასაღების ახალი ბაზრების გახსნის და კლიენტების შეკვეთებზე ოპერატიულად რეაგირების საშუალება. ეს ფაქტი ზრდის მთლიან კონკურენციას, რაც მნიშვნელოვნად უწყობს ხელს გაყიდვების ზრდას.
რა თქმა უნდა, ასეთი პროგრესი ციფრულ ეკონომიკაში პოზიტიურ ხასიათს ატარებს და მნიშვნელოვნად ამარტივებს ადამიანების ცხოვრებას, მაგრამ ნუთუ ასე მარტივია ყველაფერი?
ახლა წარმოიდგინეთ, რა დაგჭირდებათ იმისთვის, რომ იგივე Instagram-ი გახსნათ? უმრავლესობა გვიპასუხებს, რომ აუცილებელია ინტერნეტი, და მთლად არასწორი არ იქნებიან. სამწუხაროდ, ხშირად ადამიანები, რომლებიც კომფორტს ეჩვევიან, ივიწყდებენ მთავარს. ანუ, იმისათვის, რომ გადახედოთ მობილურ პროგრამას, აუცილებელია ტელეფონი ან კომპიუტერი, მაგრამ ისინი ჯერ უნდა შექმნან. ერთი ასეთი მოწყობილობის მიღმა ასობით ადამიანი დგას, დახარჯულია ტონობით რესურსი და დიდი ძალისხმევა. და ეს კანონზომიერება შეინიშნება ყველა სფეროში, რადგან თუ არ იქნებიან მომპოვებელი კომპანიები, თუ არ იქნება მეტალურგია, ენერგეტიკა, ქიმიური მრეწველობა - ამ ეკონომიკის მთელი საფუძველი დაინგრევა. წარმოიდგინეთ, რა ზიანს მიიღებს სატელეკომუნიკაციო კომპანია, თუ მას, მაგალითად, ერთი დღე-ღამით გამოურთავენ ელექტროენერგიას. რა თქმა უნდა, ასეთი სიტუაციებისთვის არსებობს გენერატორი, მაგრამ თუ ისიც შეწყვეტს ფუნქციონირებას? მუშაობა შეჩერდება, გაჩნდება უამრავი უკმაყოფილო კლიენტი, და კომპანიის რეიტინგი დაეცემა. ასეთი მოვლენები შეიძლება გამოიწვიოს ბანალურმა უყურადღებობამ ენერგეტიკის დარგის განვითარების მიმართ.
ამიტომ, რაც არ უნდა სწრაფად განვითარდეს ბაზრის ეს სეგმენტი, რაც არ უნდა რამე თქვას ვინმემ, უნდა გვახსოვდეთ, რომ ციფრული ეკონომიკის ყველა კომპონენტის საფუძველია ნედლეულის „პრიმიტიული“ მოპოვება და დამუშავება. მაგალითად, რუსეთის ფედერალური სახელმწიფო სტატისტიკის სამსახური მონაცემების თანახმად, მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდაში ყველაზე დიდი აბსოლუტური წვლილი (0.24 – დან 0.4 პროცენტულ პუნქტამდე), რომელიც განისაზღვრება არა მხოლოდ ზრდის ტემპებით, არამედ მთლიანი შიდა პროდუქტის ხვედრითი წილით სექტორში, 2018 წელს შეიტანეს ისეთმა სეგმენტებმა, როგორიცაა სასარგებლო წიაღისეულის მოპოვება, დამამუშავებელმა წარმოებამ და მშენებლობამ.
ვლადიმირ ნერიუევი, iMARS-ის ვიცე-პრეზიდენტი
თითქოს დიდი დრო არ გასულა მას შემდეგ, რაც გამოვიდა პირველი iPhone, ხოლო მარკ ცუკერბერგმა სამყაროს Facebook-ი შესთავაზა. ახლა რთული წარმოსადგენია ადამიანი ხელში ტელეფონის და ყურებში ყურსასმენების გარეშე.
2018 წლის დასასრულის მდგომარეობით, მსოფლიოში ყველასთვის ცნობილი „ვაშლის“ 1.3 მილიარდზე მეტი აქტიური მოწყობილობაა. და თუ წინა თაობა, რომელიც ბავშვობის გახსენებისას წარმოიდგენს პატარა ბიჭუნას, რომელიც თავის მეგობრებთან ერთად „კაზაკობანას“ თამაშობს, ან გოგონას, რომელიც „კლასობანას“ თამაშობს, დღევანდელი თაობა ასეთი არ იქნება. დღეს ბავშვები ე.წ. i-generation - აიფონების თაობის წარმომადგენლები არიან. ისინი უკვე სამი წლის ასაკიდან ეცნობიან პლანშეტებსა და სმარტფონებს და სწორედ ამ ციფრული არხებით შეისწავლიან სამყაროს.
ვირტუალურ სამყაროსთან ასეთი მჭიდრო ურთიერთობა იძლევა მომავალში საზოგადოებაში მომხდარ ყველა ცვლილებასთან უფრო ადვილად ადაპტირების საშუალებას. ხოლო ქვეყანაში მიღებული განვითარების უამრავი პროგრამის გათვალისწინებით, ასეთი ცოდნა ხელს შეუწყობს დასახული მიზნების მიღწევას. 2017 წელს ქვეყნის მთავრობამ დაამტკიცა ეკონომიკის განვითარების პროგრამა, რომლის მთავარი იდეა იყო ქვეყნის ვირტუალური გარემოს ინტეგრირება ევრაზიის კავშირის ციფრული ეკონომიკის ყველა სფეროში. ხოლო ელექტრონული კომუნიკაციების რუსეთის ასოციაციის მონაცემების თანახმად, 2020 წლისათვის რუსების სამი მეოთხედი - 86,7 მილიონი ადამიანი - ინტერნეტის მომხმარებელი გახდება. რაც აშკარად ახასიათებს ამგვარი პროგრამების მიღებას.
რა იმალება საზოგადოების გლობალური ინტერნეტიზაციის უკან? პირველად ამის შესახებ საუბარი დაიწყეს 2016 წელს დავოსის მსოფლიო ეკონომიკურ ფორუმზე, რომელიც IV ინდუსტრიულ რევოლუციას მიეძღვნა. ექსპერტებმა აღნიშნეს, რომ ინდუსტრიალიზაციის მეოთხე რაუნდმა სტარტი აიღო მრეწველობაში ავტომატიზაციისა და ციიფრულობის დანერგვით. და თუ პირველი სამი ინდუსტრიული რევოლუცია დაკავშირებული იყო მექანიზაციასთან, ელექტრიფიკაციასთან და ინფორმატიზაციასთან, ახლა ციფრულმა ეკონომიკამ საქმიანობის ყველა სფეროში შეაღწია და მისი ზრდა მეტად სტაბილურია. ციფრული ეკონომიკის მთავარი მიზანია, პირველ რიგში, მიმოქცევის ხარჯების შემცირება კომპიუტერიზაციის ხარჯზე, მეორე, შრომის პროდუქტიულობის გაზრდა რობოტიზაციის ხარჯზე და, მესამე, გასაღების ახალი ბაზრის შექმნა. ხოლო ინტერნეტის მეშვეობით დისტანციურად მუშაობის შესაძლებლობამ მოგვცა პროდუქციის გასაღების ახალი ბაზრების გახსნის და კლიენტების შეკვეთებზე ოპერატიულად რეაგირების საშუალება. ეს ფაქტი ზრდის მთლიან კონკურენციას, რაც მნიშვნელოვნად უწყობს ხელს გაყიდვების ზრდას.
რა თქმა უნდა, ასეთი პროგრესი ციფრულ ეკონომიკაში პოზიტიურ ხასიათს ატარებს და მნიშვნელოვნად ამარტივებს ადამიანების ცხოვრებას, მაგრამ ნუთუ ასე მარტივია ყველაფერი?
ახლა წარმოიდგინეთ, რა დაგჭირდებათ იმისთვის, რომ იგივე Instagram-ი გახსნათ? უმრავლესობა გვიპასუხებს, რომ აუცილებელია ინტერნეტი, და მთლად არასწორი არ იქნებიან. სამწუხაროდ, ხშირად ადამიანები, რომლებიც კომფორტს ეჩვევიან, ივიწყდებენ მთავარს. ანუ, იმისათვის, რომ გადახედოთ მობილურ პროგრამას, აუცილებელია ტელეფონი ან კომპიუტერი, მაგრამ ისინი ჯერ უნდა შექმნან. ერთი ასეთი მოწყობილობის მიღმა ასობით ადამიანი დგას, დახარჯულია ტონობით რესურსი და დიდი ძალისხმევა. და ეს კანონზომიერება შეინიშნება ყველა სფეროში, რადგან თუ არ იქნებიან მომპოვებელი კომპანიები, თუ არ იქნება მეტალურგია, ენერგეტიკა, ქიმიური მრეწველობა - ამ ეკონომიკის მთელი საფუძველი დაინგრევა. წარმოიდგინეთ, რა ზიანს მიიღებს სატელეკომუნიკაციო კომპანია, თუ მას, მაგალითად, ერთი დღე-ღამით გამოურთავენ ელექტროენერგიას. რა თქმა უნდა, ასეთი სიტუაციებისთვის არსებობს გენერატორი, მაგრამ თუ ისიც შეწყვეტს ფუნქციონირებას? მუშაობა შეჩერდება, გაჩნდება უამრავი უკმაყოფილო კლიენტი, და კომპანიის რეიტინგი დაეცემა. ასეთი მოვლენები შეიძლება გამოიწვიოს ბანალურმა უყურადღებობამ ენერგეტიკის დარგის განვითარების მიმართ.
ამიტომ, რაც არ უნდა სწრაფად განვითარდეს ბაზრის ეს სეგმენტი, რაც არ უნდა რამე თქვას ვინმემ, უნდა გვახსოვდეთ, რომ ციფრული ეკონომიკის ყველა კომპონენტის საფუძველია ნედლეულის „პრიმიტიული“ მოპოვება და დამუშავება. მაგალითად, რუსეთის ფედერალური სახელმწიფო სტატისტიკის სამსახური მონაცემების თანახმად, მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდაში ყველაზე დიდი აბსოლუტური წვლილი (0.24 – დან 0.4 პროცენტულ პუნქტამდე), რომელიც განისაზღვრება არა მხოლოდ ზრდის ტემპებით, არამედ მთლიანი შიდა პროდუქტის ხვედრითი წილით სექტორში, 2018 წელს შეიტანეს ისეთმა სეგმენტებმა, როგორიცაა სასარგებლო წიაღისეულის მოპოვება, დამამუშავებელმა წარმოებამ და მშენებლობამ.
https://voegelinview.com/the-case-against-education-why-the-education-system-is-a-waste-of-time-and-money/?fbclid=IwAR2NBnnmSxbXfoGBBlad3zWFrQ-4pRLMEJ1UMsWY4Kl9GvdU6fZL-qpj0Gs
https://www.kobo.com/us/en/ebook/everything-is-f-cked-1
https://www.trailboundfinancial.com/living-false-identity-reconnect-true-self/
https://www.barnesandnoble.com/w/denial-ajik-varki/1113742220#/
https://www.kobo.com/us/en/ebook/yoga-and-the-quest-for-the-true-self
http://www.youlivetrue.com/blog/ltp-19-seeing-your-true-false-self-in-action/
როგორც პრაქტიკოსი ფსიქოთერაპევტი, ყოველდღე ვხვდები ადამიანებს, რომლებსაც უჭირთ საკუთარი ემოციების იდენტიფიკაცია. როდესაც ვეკითხები თუ რას გრძნობს, ხშირად მპასუხობენ: „ვფიქრობ ეს ცუდია“, ან „მირჩევნია სხვანაირად იყოს“. ეს იმაზე მიგვითითებს, რომ უფროდაუფრო მეტი ადამიანი კარგავს კავშირს საკუთარ ემოციურ სფეროსთან და პრიორიტეტს ანიჭებს მენტალურ ანუ გონებრივ სფეროს. რამდენად შესაძლებელია გიყვარდეს ტვინით? რა თქმა უნდა ეს შეუძლებელია. ხშირად ეს თავდაცვის მექანიზმის შედეგია, რომელიც ბავშვობაში ჩამოყალიბდა. როდესაც ბავშვი უარყოფას, დაცინვას ან სასჯელს იღებდა ემოციის გამოხატვის შემთხვევაში, მას არავინ ესაუბრებოდა გრძნობებზე... და მან გადაწყვიტა, რომ ემოცია არის ნეგატიური რამ, რის გამოც ის ვერ ღებულობს სითბოს და ყურადღებას. რა გაუკეთა ამის შემდეგ ემოციებს? ან დათრგუნა ან განდევნა ან გაყინა. ამ სამი მექანიზმიდან არცერთი არაა ეფექტური და ეკოლოგიური ადამიანისთვის და ხშირად მის სიცოცხლის ხარისხზე უარყოფითად აისახება. და თუ ასეთი „თავდაცვის“ მექანიზმის მქონე ადამიანი ჩვენ მოგვმართავს, პირველ რიგში ვმუშაობთ საკუთარი ემოციური სფეროს შესწავლა-მიღებაზე და ბევრი პრობლემა „ჯადოსნურად“ ქრება. ხშირია პრაქტიკაში ოჯახური ქეისები, როდესაც მსგავსი ტიპის დაცვის მექანიზმი ახასიათებს ამ ოჯახის რამოდენიმე თაობის წარმომადგენელს და ისინი თვლიან, რომ უბრალოდ ასეთი ხასიათი აქვთ და არ უყვართ გრძნობების აფიშირება. იმ შემთხვევაში თუ გრძნობების „დამალვა“ დისკომფორტს ქმნის და პრობლემებს აჩენს, ჩვენ ვერ ვისაუბრებთ მხოლოდ ხასიათის თავისებურებაზე, რადგან თუ ეს მხოლოდ ხასიათია, ეს დისკომფორტს არ გამოიწვევს.
ყველაზე ხშირად უარყოფილი გრძნობებია - სიყვარული და ბრაზი.
სიყვარული ბაზისური გრძნობაა, რომელიც ჯერ კიდევ მუცლადყოფნის პერიოდში ანიშნებს ნაყოფს, რომ ის სასურველია და სამყარო, რომელიც იმ მომენტისთვის მხოლოდ დედის ორგანიზმით არის წარმოდგენილი, უსაფრთხო და კეთილგანწყობილია მის მიმართ. რატომ შეიძლება უარყოს ადამიანმა ეს გრძნობა? ყველაზე ხშირი მიზეზი არის სიყვარულთან დაკავშირებული ტკივილი - როდესაც ბავშვს აქვს სიყვარულის მიღების მოთხოვნილება, ზრდასრულები კი მანიპულირებენ სიყვარულით და ბავშვისათვის ისეთი მნიშვნელოვანი უპირობო სიყვარული ხდება პირობითი. ბევრს გაგახსენდებათ ფრაზები: „თუ გიყვარს დედა - შეჭამ“, „რადგან ჩაიფსი, დედას აღარ უყვარხარ“, „რომ გყვარებოდა დედა, ოთახს დაალაგებდი“, „მამას არ ეყვარები თუ იტირებ“ და ა. შ. და აქ არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს იმ მიზეზს, რატომ ეუბნებიან ამ ფრაზას ბავშვს. ყველაზე მნიშვნელოვანია ის მესიჯი, რომ „შენ აღარ ხარ ჩემთვის საყვარელი და მისაღები თუ....“ და როგორც კი სიყვარულში პირობა შედის, ეს უკვე აღარ არის სიყვარული, ეს ხელშეკრულებაა, რომელიც ორ ადამიანს შორის იდება, სადაც სასურველი გრძნობის მისაღებად მეორე მხარე (ბავშვი) ვალდებულია გარკვეული ქმედებები განახორციელოს, როცა ის ცდილობს მშობლის ჩახუტებას, მოფერებას ან ითხოვს, რომ ჩაეხუტონ და მოეფერონ მას. კიდევ ერთი ხშირი შემთხვევა არის, როდესაც ოჯახში არ არის მიღებული ზოგადად სიყვარულის გამოხატვა, რაც ხშირად მშობლების ტრავმულ გამოცდილებას უკავშირდება. შესაბამისად ბავშვი ვერ იღებს სიყვარულს იმ დოზით და ფორმით, რაც მის განვითარებას ესაჭიროება. ამ შემთხვევებში ქვეცნობიერის დონეზე ბავშვი სიყვარულს იმ ტკივილს უკავშირებს, რომელსაც გრძნობს უარყოფის შემთხვევაში და „თავდაცვის“ მიზნით უარყოფს სიყვარულს.
მშობლის უპირობო და უანგარო სიყვარული არის უმნიშვნელოვანესი პირობა ადამიანის პიროვნების სრულყოფილი და ჰარმონიული ჩამოყალიბებისათვის. და ეს არ არის მხოლოდ ლამაზი სიტყვები, ამის დასაბუთება შეგვიძლია უამრავი ფაქტით, როდესაც ბავშვი ოჯახიდან ბავშვთა სახლში ან პირიქით ბავშვთა სახლიდან მოსიყვარულე ოჯახში ხვდება - ის ცვლილებები, რომელსაც განიცდის ბავშვის ფსიქიკა და ორგანიზმი, თვალსაჩინოა და ამტკიცებს იმ ფაქტს, რომ ბავშვისთვის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია უპირობო მიღება და სიყვარული.
რაც შეეხება ბრაზს, ბრაზის უარყოფა თითქოს უფრო კომფორტულია ოჯახისთვის, ადამიანი მშვიდია, ბრაზს არ გამოხატავს, დამჯერია, მაგრამ ბრაზი - ნორმალური ემოციაა, რომლის მიზანია ადამიანის ხელშეუხებლობის და საზღვრებისა დაცვა, შესაბამისად ძალიან სასარგებლოა იმ შემთხვევაში თუ ადამიანი არ იყენებს ბრაზის ენერგიას დესტრუქციულად და არ ირჩევს ბრაზს, როგორც პრიორიტეტულ ემოციას. ადამიანი, რომელიც უარყოფს ბრაზს, არის სხვა ადამიანზე ან ადამიანებზე დამოკიდებული, უენერგიო ადამიანი. დათრგუნვის შემთხვევაში ბრაზის ენერგია სხეულში გროვდება და ადამიანის ორგანიზმს შიგნიდან ანადგურებს ფსიქოსომატური დაავადებების (ინფარქტი, ინსულტი, სიმსივნე და სხვა) გზით. რატომ შეიძლება ადამიანმა უარყოს ბრაზი? ხშირად ბავშობაში, ბავშვები ბრაზის გამოხატვის გამო ისჯებიან. ამ დროს თუ სასჯელი დაუკავშირდა ემოციას, იმისათვის რომ აღარ დაისაჯოს, ბავშვი ქვეცნობიერად იღებს გადაწყვეტილებას, რომ ბრაზი „ცუდია“ და უარყოფს ამ ემოციას. ბავშვი ვერ გამოხატავს ბრაზს იმ ადამიანის მიმართ ვისზეც არის დამოკიდებული, მისი დაკარგვის შიშის გამო და თუ ზრდასრულ ცხოვრებაშიც ასე ცხოვრობს, ის პოულობს მიჯაჭვულობის სხვა ობიექტს, მაგალითად მეუღლეს და უკვე მას ეჯაჭვება.
იმის დასამტკიცებლად, რომ ბრაზი არის საჭირო და სასარგებლო ემოცია, მინდა მოვიყვანო მაგალითი, როდესაც სპორტში ბრაზის ენერგია ახალი რეკორდებისკენ უბიძგებს სპორტსმენებს ანუ კონსტრუქციულად გამოიყენება. აქედან გამომდინარე, ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ბავშვმა და არა მხოლოდ ბავშვმა არამედ ზრდასრულმაც ისწავლოს საკუთარი ემოციების (არა მხოლოდ სიყვარულისა და ბრაზის) გარჩევა და სწორად რეაგირება. ამ შემთხვევაში მისი ცხოვრების ხარისხი მკვეთრად მოიმატებს და პრობლემების გარკვეული კატეგორია თავისთავად მოგვარდება.
ხშირად ესაუბრეთ ბავშვებს ემოციებზე, არ აუკრძალოთ ემოციის განცდა და ასწავლეთ მისაღები გზით ემოციების გამოხატვა.
ავტორი: დიანა ნიკოლაიშვილი
"When someone tells you, "I love you," and then you feel, "Oh, I must be worthy after all," that's an illusion. That's not true. Or someone says, "I hate you," and you think, "Oh, God, I knew it; I'm not very worthy," that's not true either. Neither one of these thoughts hold any intrinsic reality. They are an overlay. When someone says, "I love you," he is telling you about himself, not you. When someone says, "I hate you," she is telling you about herself, not you. World views are self views—literally." - Adyashanti
On Betrayal.
Have you ever been betrayed? Have you ever had the experience of one day walking through the door of your known reality, only to find it slammed shut against you, suddenly and irretrievably? To realise that door can never be reopened, that even if it could, the reality that you would return to would now wear a different light; the landscapes blurred, the illusions washed away as though by flood - each shape familiar enough only to remind you, with stinging heart, of all that has been lost. To remind you that the things you believed were real, were never real. Some nothing but a lie.
Have you ever then been left, empty-handed with that new and unyielding void? Where all that was Known has now become Unknown. Where all that was ground has fallen to air, or into water in which drown, with no footing to find rest? ...From my experience, there are few events in life that have the capacity to break the heart, mind and soul – as profoundly as betrayal.
“Feeling betrayed,” writes Brian Collinson, “is one of the most painful and difficult of emotional states. A betrayal in a key relationship — sexual, familial or friendship — can lead to an individual facing feelings of abject despair…of being completely undone.”
Betrayal can meet us in life in many forms. It could come as being turned against or lied to; as infidelity or abandonment when most needed; of being let down in very serious ways. Of violations of trust.
These ordeals of the heart can pull us into the darkest underworlds, into pain we perhaps, can struggle to find ways to reconcile, because at every turn, there is no ground that can restore faith, that can return what was lost, that can make real reparation. A world has been lost and we have been cast out to sea.
So many feeling realities can be as painful as serious illness or trauma, but our culture is far more utilitarian. People might be facing the loss of their entire, emotional realities, and are instead met with advice to “take it on the chin”, to “let it go” or “just move on”. But the wounds of the soul contain a timeless quality that demand they be lived through, be acknowledged, felt and seen; and eventually grown into or transcended - not repressed. These experiences change us, whether for good or ill. And often in very permanent ways. “The more love and hope you have invested in another person,” Richard Rohr writes, “the deeper the pain of betrayal is. If it happens at a deep and personal level, we wonder if we will ever trust again. Your heart does “break.” It is one of those crossroad moments, when the breaking can forever close you down.”
After my most devastating experience of betrayal, I had a dream. In the dream I was Eve and beside me was Adam. We were running and above us was a blanched sky that was also God. Clutching robes against our nakedness, we were expelled from the Garden, its gates slamming hard behind us, shaking the ground. Within the gate’s tangled vines appeared a great snake. It reared, its mouth stretching wide and lunged forward - to sink fangs square, into the centre of my back.
Before great betrayals we really are all like children, unaware of our own nakedness, our own complete vulnerability, in a Garden where everything: collective wisdoms, beliefs and values and known ways of the world, are already provided. Where we believe people are as they say, and do as they should, both for good and bad. On this unquestioned sense of being we lay foundations on which to build whole lives. On this shaky ground we demand complicity from of those around us, families, friends, partners - even whole societies, that life should be a certain way. In these illusions we believe are real, our egos feel they are secure.
But the soul will have other plans.
Hollis says: “Betrayal stings us towards individuation. If the betrayal is of our existential naivete, we are driven towards the embrace of a greater wisdom of the universe whose dialectic seems to be attachment and loss; if the betrayal is our dependency, we are driven to face where we long to remain infantile; if the betrayal is one of conscious being towards another, we are driven to suffer and embrace the polarities which are found not only in the betrayer, but in ourselves as well. In every case, if we do not remain behind, stuck in recriminations, we are enlarged, more complex, more conscious.”
Who would we be if we could see the larger purpose in the betrayal? Who would we be if we could encounter the larger lessons of the soul, if we could see that our Judas truly did betray us - with a kiss? That while the kiss led to terrible pain and even death, of our whole reality in many cases, it also propelled us toward a true path – that of individuation. A world where every inroad into consciousness is now hard won and comes at a price, but is our own. Where the death of the old self and its naive life brings us toward our own Centre, our safety within - and not into a world that cannot hold it; for the more we rest our faith in such a world, the more it will betray us. But when we move from such outer Gardens, that kiss can lead toward something that cannot be killed or betrayed, toward something Real and Unchanging.
The inner Garden of our truest Selves.
R.A Falconer, Midwives of the Soul (heart)
art | Qistina Khalida
On Betrayal.
Have you ever been betrayed? Have you ever had the experience of one day walking through the door of your known reality, only to find it slammed shut against you, suddenly and irretrievably? To realise that door can never be reopened, that even if it could, the reality that you would return to would now wear a different light; the landscapes blurred, the illusions washed away as though by flood - each shape familiar enough only to remind you, with stinging heart, of all that has been lost. To remind you that the things you believed were real, were never real. Some nothing but a lie.
Have you ever then been left, empty-handed with that new and unyielding void? Where all that was Known has now become Unknown. Where all that was ground has fallen to air, or into water in which drown, with no footing to find rest? ...From my experience, there are few events in life that have the capacity to break the heart, mind and soul – as profoundly as betrayal.
“Feeling betrayed,” writes Brian Collinson, “is one of the most painful and difficult of emotional states. A betrayal in a key relationship — sexual, familial or friendship — can lead to an individual facing feelings of abject despair…of being completely undone.”
Betrayal can meet us in life in many forms. It could come as being turned against or lied to; as infidelity or abandonment when most needed; of being let down in very serious ways. Of violations of trust.
These ordeals of the heart can pull us into the darkest underworlds, into pain we perhaps, can struggle to find ways to reconcile, because at every turn, there is no ground that can restore faith, that can return what was lost, that can make real reparation. A world has been lost and we have been cast out to sea.
So many feeling realities can be as painful as serious illness or trauma, but our culture is far more utilitarian. People might be facing the loss of their entire, emotional realities, and are instead met with advice to “take it on the chin”, to “let it go” or “just move on”. But the wounds of the soul contain a timeless quality that demand they be lived through, be acknowledged, felt and seen; and eventually grown into or transcended - not repressed. These experiences change us, whether for good or ill. And often in very permanent ways. “The more love and hope you have invested in another person,” Richard Rohr writes, “the deeper the pain of betrayal is. If it happens at a deep and personal level, we wonder if we will ever trust again. Your heart does “break.” It is one of those crossroad moments, when the breaking can forever close you down.”
After my most devastating experience of betrayal, I had a dream. In the dream I was Eve and beside me was Adam. We were running and above us was a blanched sky that was also God. Clutching robes against our nakedness, we were expelled from the Garden, its gates slamming hard behind us, shaking the ground. Within the gate’s tangled vines appeared a great snake. It reared, its mouth stretching wide and lunged forward - to sink fangs square, into the centre of my back.
Before great betrayals we really are all like children, unaware of our own nakedness, our own complete vulnerability, in a Garden where everything: collective wisdoms, beliefs and values and known ways of the world, are already provided. Where we believe people are as they say, and do as they should, both for good and bad. On this unquestioned sense of being we lay foundations on which to build whole lives. On this shaky ground we demand complicity from of those around us, families, friends, partners - even whole societies, that life should be a certain way. In these illusions we believe are real, our egos feel they are secure.
But the soul will have other plans.
Hollis says: “Betrayal stings us towards individuation. If the betrayal is of our existential naivete, we are driven towards the embrace of a greater wisdom of the universe whose dialectic seems to be attachment and loss; if the betrayal is our dependency, we are driven to face where we long to remain infantile; if the betrayal is one of conscious being towards another, we are driven to suffer and embrace the polarities which are found not only in the betrayer, but in ourselves as well. In every case, if we do not remain behind, stuck in recriminations, we are enlarged, more complex, more conscious.”
Who would we be if we could see the larger purpose in the betrayal? Who would we be if we could encounter the larger lessons of the soul, if we could see that our Judas truly did betray us - with a kiss? That while the kiss led to terrible pain and even death, of our whole reality in many cases, it also propelled us toward a true path – that of individuation. A world where every inroad into consciousness is now hard won and comes at a price, but is our own. Where the death of the old self and its naive life brings us toward our own Centre, our safety within - and not into a world that cannot hold it; for the more we rest our faith in such a world, the more it will betray us. But when we move from such outer Gardens, that kiss can lead toward something that cannot be killed or betrayed, toward something Real and Unchanging.
The inner Garden of our truest Selves.
R.A Falconer, Midwives of the Soul (heart)
art | Qistina Khalida
https://www.wisefamousquotes.com/gil-scott-heron-quotes/
Nobody can doeverything. Buteveryone cando something. If everyone does something , everything willbe done. —Gil Scott-Heron ...
https://newrepublic.com/article/154952/fbi-terrorism-database-watchlist-ruling-dystopian-aftermath-911
“When wealth occupies a higher position than wisdom, when notoriety is admired more than dignity, when success is more important than self-respect, the culture itself overvalues “image” and must be regarded as narcissistic.”
― Narcissism: Denial of the True Self
Мне проще не верить в существование загробного и параллельного миров, в другие реальности,
потому что я вижу как это размывает границы
и позволяет не жить здесь-и-сейчас,
позволяет зависнуть в ожидании счастья, которое будет когда-то потом,
делать не то, что хочется,
а то, что важно кому-то другому
и кем-то когда-то зачтется,
быть не свободным здесь ради свободы там.
Мне было бы очень жаль, если бы такие усилия были напрасными
и «там» так и не случилось.
Мне проще опираться на тот факт, что я не знаю,
есть ли что-то ещё дальше, когда земная жизнь заканчивается. Я не знаю.
Я нормально отношусь и к тем, кто верит, и к тем, кто не верит в жизнь после смерти.
Вера - лучшее, что есть у человека, она способна окрылять, придавать силы, наполнять.
Но она же способна тормозить, убивать смысл, силы, наполнение. Особенно, если верить в то, чего нет, не обращая внимания на то, что есть.
Мне не нравится, когда меня пробуют убедить в том, что надо верить в какую-то «правильную веру», не особо считаясь, что моё неверие - тоже вера, просто другая.
Но такая же опорная, как и любая из существующих.
Меня больше интересует вопрос, что каждому из нас даёт наша вера-?
Как она влияет на нас, на нашу жизнь сейчас - останавливает, анестезирует или наоборот, двигает, заряжает смыслом, вызывает чувства- ?
Моя мне позволяет опираться на границы существующей реальности,
воспринимать свою жизнь как ту, которая идёт прямо сейчас, которую я не смогу переиграть, которая двигает меня к действиям и поступкам именно сегодня.
Моя Сансара всегда внутри меня. Я отчётливо вижу как внутри одной жизни проживаю уже не первую по наполнению и звучанию.
Я сам себе каратель и поощритель.
Я вижу как приходится расплачиваться за одни выборы, пожинать плоды других, радоваться на всё сердце третьим. Что это, если не рай и ад при жизни?
Какое-то время назад переосмыслила для себя христианскую идею воскрешения, как обретение свободы после проживания сильной боли, метафорической смерти одного ради рождения другого в человеке, обретения ощущения такой силы, о которой человек мог даже не подозревать.
Для меня это и есть приношение в жертву одного ради нахождения, обретения другого.
Это не та жертвенность, которая требует предать себя,
это та жертвенность, которая требует отказаться от истощающего старого ради наполняющего нового.
Воскрешение, рождение заново - то, что может происходит при этой жизни в результате проживания потерь, столкновения с жизненными вызовами, ударами, потрясениями.
Человеку не нужно ждать смерти, чтобы получить этот опыт после.
Мне не нужно ждать. Он со мной.
https://www.newyorker.com/culture/the-new-yorker-interview/going-home-with-wendell-berry?fbclid=IwAR2RaH5SdTN-x_rN4ihDMeKZ-Xz2CxrgZO9GuDQSJvkPZTNZZx0iQaweGzw
https://www.trailboundfinancial.com/living-false-identity-reconnect-true-self/
https://www.barnesandnoble.com/w/denial-ajik-varki/1113742220#/
https://www.goodreads.com/author/quotes/243384.Alexander_Lowen
Realizing there is no within or without,
realizing there is no inside or outside
is to enter the gateless gate.
- Stephen Wolinsky
https://www.kobo.com/us/en/ebook/yoga-and-the-quest-for-the-true-self
https://keneseyabronson.home.blog/
https://www.trailboundfinancial.com/living-false-identity-reconnect-true-self/
http://www.youlivetrue.com/blog/ltp-19-seeing-your-true-false-self-in-action/
https://keneseyabronson.home.blog/
Why do so many people have difficulty in breathing fully and easily? The answer is that breathing creates feelings, and people are afraid to feel. They are afraid to feel their sadness, their anger, and their fear.... Conversely, the suppression of any feeling results in some inhibition of respiration. Thus the inability to breathe normally becomes the main obstacle to the recovery of emotional health." - from Pleasure: A Creative Approach to Life by Alexander Lowen, M.D.
https://
Realizing there is no within or without,
realizing there is no inside or outside
is to enter the gateless gate.
- Stephen Wolinsky
Have you ever felt that your thoughts, feelings, perceptions, and memories—everything you've known to be you—might be just the surface of something far more expansive? That somehow there might be a way to wake up to an entirely new revelation of the world and of yourself?
In 1977, a young psychotherapist named Stephen Wolinsky left his practice to answer these questions. His search would lead him beyond the roots of modern psychology and the contemplative traditions of the world to India's legendary sage Sri Nisargadatta Maharaj.
On Waking from the Trance, you are invited to learn what evolved from Wolinsky's quest: a revolutionary new understanding of the nature of consciousness that can help us to see beyond the inner structures that limit our awareness and experience the many dimensions of who we are more fully.
The Trances People Live
"I must succeed in everything I do." "I must be loved." "I must be in control." "I feel inadequate." From our earliest years, teaches Wolinsky, the nervous system creates a False Self that can trap us in a specific constellation of fears, frustrations, and psychological patterns. In this trance of the False Self, we lose contact with the greater dimensions of who we really are: what the spiritual traditions of the world have called the One Substance, God, or the Void of Undifferentiated Consciousness.
A Multi-Dimensional Aproach to Healing
Awakening from the trance of the self, says Wolinsky, begins by extending your awareness to every level of who you are: your biological instincts, your thoughts and feelings, the archetypal dimension, and ultimately who you are beyond those thoughts, emotions, memories, associations, and perceptions. But how do you begin this journey? The only way to find out who you are, taught Sri Nisargadatta Maharaj, is to find out first who you are not.
Waking from the Trance offers you an opportunity to begin that life-changing investigation. Here is a full eight-hour program of compelling instruction and exercises to help you identify the frames that organize your most basic experiences, open your awareness to each of your dimensional levels, and discover who you truly are.
When wealth occupies a higher position than wisdom, when notoriety is admired more than dignity, when success is more important than self-respect, the culture itself overvalues “image” and must be regarded as narcissistic.”
― Alexander Lowen, Narcissism: Denial of the True Self
Искреннее отношение к другим людям как к нормальным, не больным само по себе способно исцелить. Без таблеток.
Такое же отношение к себе тоже исцеляет.
Но бывает и так, что кто-то действительно кажется нам не нормальным, и если мы не будем себя обманывать, что нам ок,
то эта правда тоже исцеляющая.
Другому можно, если хочется, говорить о том, как мы его видим, но я предпочитаю это делать, когда человек сам просит меня об этом, переспросив предварительно, готов ли он услышать моё реальное восприятие его.
Если не просит, то бывает просто достаточно ничего не делать, чтобы доказывать обратное." Alena Shvets
Мне проще не верить в существование загробного и параллельного миров, в другие реальности,
потому что я вижу как это размывает границы
и позволяет не жить здесь-и-сейчас,
позволяет зависнуть в ожидании счастья, которое будет когда-то потом,
делать не то, что хочется,
а то, что важно кому-то другому
и кем-то когда-то зачтется,
быть не свободным здесь ради свободы там.
Мне было бы очень жаль, если бы такие усилия были напрасными
и «там» так и не случилось.
Мне проще опираться на тот факт, что я не знаю,
есть ли что-то ещё дальше, когда земная жизнь заканчивается. Я не знаю.
Я нормально отношусь и к тем, кто верит, и к тем, кто не верит в жизнь после смерти.
Вера - лучшее, что есть у человека, она способна окрылять, придавать силы, наполнять.
Но она же способна тормозить, убивать смысл, силы, наполнение. Особенно, если верить в то, чего нет, не обращая внимания на то, что есть.
Мне не нравится, когда меня пробуют убедить в том, что надо верить в какую-то «правильную веру», не особо считаясь, что моё неверие - тоже вера, просто другая.
Но такая же опорная, как и любая из существующих.
Меня больше интересует вопрос, что каждому из нас даёт наша вера-?
Как она влияет на нас, на нашу жизнь сейчас - останавливает, анестезирует или наоборот, двигает, заряжает смыслом, вызывает чувства- ?
Моя мне позволяет опираться на границы существующей реальности,
воспринимать свою жизнь как ту, которая идёт прямо сейчас, которую я не смогу переиграть, которая двигает меня к действиям и поступкам именно сегодня.
Моя Сансара всегда внутри меня. Я отчётливо вижу как внутри одной жизни проживаю уже не первую по наполнению и звучанию.
Я сам себе каратель и поощритель.
Я вижу как приходится расплачиваться за одни выборы, пожинать плоды других, радоваться на всё сердце третьим. Что это, если не рай и ад при жизни?
Какое-то время назад переосмыслила для себя христианскую идею воскрешения, как обретение свободы после проживания сильной боли, метафорической смерти одного ради рождения другого в человеке, обретения ощущения такой силы, о которой человек мог даже не подозревать.
Для меня это и есть приношение в жертву одного ради нахождения, обретения другого.
Это не та жертвенность, которая требует предать себя,
это та жертвенность, которая требует отказаться от истощающего старого ради наполняющего нового.
Воскрешение, рождение заново - то, что может происходит при этой жизни в результате проживания потерь, столкновения с жизненными вызовами, ударами, потрясениями.
Человеку не нужно ждать смерти, чтобы получить этот опыт после.
Мне не нужно ждать. Он со мной.
фото: немного в другой риторике, чем текст, но я просто не могла пройти мимо этой кубинской женщины." Alena Shvets
Тысяча маленьких языков горящего пламени обжигают тебя изнутри и тебе не до любви.
Любовь, наверное, придёт позже, займёт своё место на этом выжженном поле, когда больше не будет старой тебя, только дух, только ветер, разносящий пепел в разные стороны, только птицы, твои птицы силы, только тело, медленно нарастающее вокруг костей, новое другое тело, крепче и больше.
Нил, твоя собственная старая большая река скорби и надежды, будет течь там же, где и раньше, смывая остатки гари, остатки пепла, но и принося с новыми водами любовь, вымывая всё то, что не позволяло её чувствовать, находя её сжатой в твоём позвоночнике, в твоих мышцах, в твоей груди, бёдрах, животе.
Ты будешь стоять на своих полных сильных красивых ногах и смотреть вглубь и вдаль, со своим глубоким Нилом, с этой любовью в позвоночнике и везде, с памятью про огонь и пепел.
Ты будешь стоять одна, с целым миром внутри, переполнена любовью, бывшим горем и одиночеством.
Ты будешь надеяться, что кто-то захочет этим дышать, сможет тобой дышать, не уйдёт, не устанет преждевременно.
Ты будешь ещё больше надеяться, что ты сама снова сможешь такая дышать, с кем-то, заново, не одна, не уйдёшь, не устанешь преждевременно.
Ты будешь стараться забыть, что твои глаза уже многое видели, твои губы были много раз целованы, бёдра раздвинуты, сердце распахнуто.
Ты будешь всегда помнить, что твои глаза уже многое видели, твои губы были много раз целованы, бёдра раздвинуты, сердце распахнуто.
Ты будешь долго вспоминать какая ты женщина. Пока не забудешь и не начнёшь познавать себя заново, потому что той больше нет...
Но сейчас не время любви.
Сейчас время выть и кричать, быть этой болью, этим пламенем, тонуть в нём и искать в себе силы вытаскивать себя из него одновременно.
Говори со мной, пой свои яростную и скорбную песни, давай свою руку, я отведу тебя к твоему Нилу.
Смотри на эту воду, она всегда течёт.
Твой глубокий Нил всегда в тебе, и он всегда течёт...
(с)Алёна Швец
фото из интернета, автор:Johanet du Plooy.
====
Я сталкиваюсь с превратным пониманием того, что я делаю, когда говорю о важности развития познания и развитие этого вектора в обучении психотерапии.
Так как в тех случаях, когда есть такое превратное понимание, скорее вольное толкование, диалог пока не сильно возможен, а объяснить свою позицию и возможность быть понятой теми, кто похожим образом видит или чувствует ситуацию, которая складывается в обществе и думает о кризисе развития психотерапии, гештальт-терапии в частности, мне важно.
Меньше всего мне хочется быть голословной, призывать к революциям- я боюсь масс, даже небольших групп людей боюсь. Я хорошо знаю про способность людей объединяться вокруг человека или захватывающей идеи, а потом история полна ярких примеров такой любви - Ганнибала, которого заставили выпить яд, Робеспьера, любимца трибун, которому сломали челюсть, тело Муссолини, которое таскали по улицам, Никсона, в лицо которому плевали, когда он покидал Белый дом...
Я не призываю к революциям, но к вниманию к изменениям, к тому, что происходит. Я говорю, что сейчас такое время, когда стоит выбор - оставить всё как есть или меняться, перестраиваться. Впускать в своё сознание очевидное и да, отказываться в этом месте от привычного, ригидного.
Я не призываю к необразованности, и говорю, что нужно менять систему образования в том числе в психотерапии, с учётом контекста времени.
Просто потому что во времена, когда информация устаревает быстрее, чем мы с вами успеваем о ней узнать, люди сами могут выбирать как с ней обходиться, без дирекции нас с вами. Мои дети так делают, много детей из нового поколения на это способны и это удивительно видеть, но с этим невозможно не считаться.
Развитие чувствительности к фону сейчас более подходящий способ жить чем знать как должно быть. Это не отменяет ценности знаний.
Я говорю о возможной перестройке приоритетов выбора на что опираться при таком меняющемся фоне. Можно выбирать опираться на что угодно, у меня нет идеи, что так как я говорю это правильно - просто важно помнить, что за всё нужно будет заплатить.
Если мне важно сохранить жизненность, ощущение присутствия, не потеряться в стремительном развитии технологий, не утонуть в тревоге перемен, я вынуждена признать, что мне нужно овладеть навыками, которые бы позволили достаточно хорошо чувствовать фон и себя. Я это делаю и вижу как это работает. Поэтому мне хватает смелости про это говорить.
Это не отменяет интереса к знаниям, но он появляется как сопутствующий, как ответ на чувствительность и возникает вопрос- а что именно я хочу знать, чему именно я хочу обучиться с учётом себя, ситуации.
=====
Впечатления, несмотря на предметную неосязаемость, весят много для жизни души.
Мне сложно даже представить как живёт тот, кто так не считает.
Сложно и не хочется. Это не моя жизнь.
То, что по значимости для тела - вдох, то же для психики, её развития - способность впечатляться.
Думаю многие, кто ходят к психотерапевтам, ходят за этим, платят за это.
В наркотики - за этим.
В кино, в театр, в отношения, в развлечения, в другие страны - за впечатлениями, за ситуацией, в которой высокая вероятность, что они могут возникнуть.
Оживать очень хочется.
Чем больше мертвячины и застоя в ежедневной бытовой жизни, тем больше хочется оживать.
Мертвячина и застой там, где сложный контакт с собой. Есть разные вариации этих сложностей. Крайние варианты можно упрощённо описать в терминах известной гештальтистам теории self.
Если Ид рулит, человек- скопление не дифференцированной энергии, которую нужно регулярно сбрасывать из-за невозможности выдерживать напряжение от накопления,
если закостеневшее personality -человек - вместилище знаний о том, как надо, как правильно, накачан и продолжает накачиваться информацией, доступ к чувствам у него заблокирован, знания - его единственная опора.
И в первом, и во втором случаях чувствительность не позволяет регулировать себя каждый раз под ситуацию из-за своей неразвитости.
А вот здесь интересное место, где, если остановиться, можно увидеть развилку в разные стороны процесса под названием «впечатляться».
В ситуации низкой чувствительности к себе и к ситуации, человек скорее всего будет идти по пути усиления и увеличения стимулов, которые позволяют переживать впечатлённость.
То есть он будет продолжать наращивать то, с чем у него и так проблем нет.
Избегая напряжения при встрече с тем, что в дефиците.
Но именно в этом месте, месте отказа от привычного, месте растерянности, тревоги и напряжения, если остановиться и не спешить,
можно переживать эти чувства, если
не спешить сбрасывать их в привычные формы действий, и таким образом
развить чувствительность.
Чувствительность - уникальный инструмент, позволяющий впечатляться очевидным, бесконечно впечатляться собой, жизнью
с целесообразной, понятной платой за неё.
Что я имею в виду под целесообразной платой?
Чувствительность позволяет оставаться в реальности, видеть её полно, а значит не получиться обмануть себя, что чего-то нет.
Чувствительность позволяет переживать динамичность жизни, позволяет накапливать разнородный переживательный опыт, в том числе опыт боли, опыт начала и завершения чего-то, опыт
контакта с тем, что есть, включённость, которая сама по себе очень впечатляет.
Плата за чувствительность - переживание чувств, чувствование жизни как она есть. То есть весь спектр переживаний в ответ на жизнь.
С чувствительностью сложнее включиться в то, к чему не лежит душа, делать то, что не нравится, идти в то, за что дорого, дороже чем готов надо заплатить, просто потому, что ты это чувствуешь и тебе приходиться с этим считаться.
Плата за низкую чувствительность- слепота, неспособность выбирать осознанно, качели, при которых интенсивную, впечатляющую жизнь меняет мрачная и скучная и нужно бесконечно искать и усиливать стимуляцию, так как прежнее уже не работает.
Чувствительность - величина отнюдь не стабильная, это процесс переживания себя и мира и он не может быть стабильным,
так как кроме человека есть этот мир и он очень по-разному может влиять на человека.
Я всегда теряю чувствительность в новых ситуациях, когда много тревоги, когда мне страшно.
Я знаю это про себя и даю себе время на её восстановление.
Также я знаю, что чувствительность требует регулярной поддержки, ровно также как тело теряет свою форму без регулярных занятий.
Всё требует регулярной поддержки и вложений, если ты хочешь, чтобы оно существовало и развивалось.
Развитое тобой и от тебя - очень впечатляет.
Но это, конечно, другие впечатления, не из серии «счастье привалило».
Лучшие вложения, на мой взгляд, вложения в развитие чувствительности.
Это стабильная впечатлённость низкой интенсивности за которую не приходится платить жизнью,
можно просто жить.
фото- уличная портниха, Неаполь , 1954
Ничего не может выжить без интереса.
Ни одни отношения, ни одно дело.
Я знаю по себе, если мне что-то становится не интересным, я отключаюсь, оставляю это, ухожу, лишаю подпитки и оставленное мной ещё какое-то время может доживать на остатках моей вложеной энергии, но со временем ему суждено потухнуть, умереть. Только если кто-то другой, сильно заинтересованный, подхватит то, что я оставила, у оставленного процесса появляется шанс выжить, если ему удасться пройти перерождение, rewrite и у нового автора, новой ситуации хватит заряда и сил его поддерживать, чтобы он мог расти, развиваться дальше, несмотря на опыт брошенности.
Может сложные вещи говорю, но как иначе объяснить феномены оставленных, перепроданных бизнесов, красивых мест, лишённых жизни, отношений, в которых пусто и грустно.
Включённость на самом деле всегда есть. Просто не всегда в то, во что мы ей приказываем быть.
Мама может быть не включена в ребёнка, вызывая этим его ярость и боль отчаяния, но при этом она прекрасно может быть включена в свою боль. Включённость всегда там, где острая потребность.
Это важно осознавать. Осознание этого может позволить сохранить то ценное, что легко разрушить, сталкиваясь с потерей интереса.
В том же примере с мамой, если я осознаю свою боль, но также осознаю важность моих отношений с ребёнком, который мне сейчас не интересен, не потому что он плохой, а потому, что у меня нет ресурса, вся энергия в другом - я могу что-то делать, чтобы проживать боль, искать для этого силы, ресурс, но также что-то делать, чтобы не бросать его так, дать ему хоть как-то знать вторую часть моей правды, что это не из-за него, он по-прежнему важен, это я не справляюсь и мне нужно время, чтобы восстановиться.
Это совсем другая история не включённости, она и звучит, и проживается двумя людьми по-другому.
Интерес довольно часто умирает. Интерес это чувство и у него как и любого чувства, переживания есть динамика. Она никогда не стабильна. Как и злость, раздражение, любовь, нежность. Они появляются, умирают, появляются, умирают. Это также важно понимать, чтобы не сильно пугаться, если вдруг стало не интересно с партнёром. Если интерес уходит и может возвращаться - нет повода для паники, можно только подмечать, где он уходит и на что появляется, когда появляется.
Пробовать поддерживать его, что-то делать, чтобы он появлялся, но и не насиловать себя, если есть что-то другое, важное, забирает силы, внимание, проговаривать это с партнёром, что сейчас так.
Не бросать по-тихому, а как в той первой истории с ребёнком пробовать говорить, что есть то, и то.
Такая честность мне лично позволяет чувствовать, что я могу отдаляться, не боясь разрушений. Я ухожу, давая знать, что я также хочу вернуться.
Но бывает интерес уходит надолго, бывает навсегда, бывает никогда его не было- люди делали вид, что был.
В отношениях пары, например, бывает такая смерть интереса, которая вызванная какой-то незавершенной задачей развития партнёра, партнёров.
Самый простой пример, когда партнёр воспринимается как родитель и естественно, что в какой-то момент, как и от каждого родителя ребёнок хочет уйти, начинает обесценивать, выкидывает всякие штуки, пробует свои силы, сексуально экспериментирует, с веществами, в общем всё делает, чтобы
разрушить отношения, разорвать пуповину, наращивает свои силы, ждёт, когда его выгонят.
То есть всё то, что человек не прожил с родителями, он пробует прожить с партнёром, приглашённым на эту роль.
С этим бывает ничего нельзя поделать, если нет ресурсов видеть ещё что-то, выходить из переноса, и люди таки расстаются.
И о включённости друг в друга не может быть и речи, жизненная задача у человека стоит другая, очень мощный заряд в ней (чаще это комплиментарно в паре, один подписывается на то, во что другой его приглашает- чтобы пережить какой-то свой опыт, например, той же брошенности).
Но можно осознавая этот свой заряд и замечая также ценность отношений, что-то попробовать делать, чтобы их не разрушать. Разбираться с родителями, проживать что-то в других отношениях.
Но это очень сложная задача. Обычно люди находят друг друга, чтобы прожить то, что не прошли с родителями. Это, правда, всегда суррогат сепарации, сильная эмоциональная связь с реальным родителем так и остаётся и часто именно она двигает в круги ещё одних, и ещё одних, и ещё отношений. Потому что освободиться, вырасти хочется.
Возможным маркером такого переноса есть проблемы с возбуждением в сексуальной жизни партнёров - отвращение в сексе, к сексу, смесь возбуждения, страха, отвращения. В общем те чувства, которые часто возникают в инцестуальной ситуации.
....
Осознание ценностей и чувствительность, навык распознавать, пробовать понимать язык чувств, которые указывают во что я сейчас включён, что мне сейчас важно позволяют балансировать между тем, чтобы не предавать себя живого
и при этом пробовать сохранить то, что возможно сейчас конкурирует с этим живым,
но что хочется, важно сохранить,
больно, ценно, не хочется терять.
(с) Алёна Швец
Фото: паломники смотрят, как священники опускают женщину в реку, воды которой считаются целебными и помогают женщинам забеременеть.
Деревушка Лалибела (в горах Эфиопии), известная также как Чёрный Иерусалим.
===========
Жизнь течёт.
На смену утру приходит день, потом ночь, потом утро, в промежутках что-то происходит, одни чувства меняют другие, одно состояние другое.
В этом кажется сложно сомневаться.
Это и есть процесс жизни.
Я тоже переживаю себя как процесс, я могу замечать как сознание водит меня от одного места в другое, от чувства к мысли, могу переживать скорость, с которой это происходит, могу замечать что это что-то, что от меня не зависит, но я могу в какие-то моменты обращать внимание на что-то, фокусироваться, усиливать, иногда направлять.
Это и есть моё бытие. Маленький его кусочек. Мой self-процесс. Сложное для многих слово self как процесс, в гештальт-терапии обозначает именно это- процесс разворачивания моего бытия.
Напомню, что я описала всего лишь кусок из общего потока моей жизни.
По вырезанному куску из общей канвы сложно описать её полно, можно пробовать описать только кусок, но в описании этого куска стоит помнить, что это не есть целое.
Я утренняя не есть я вечерняя, я вчерашняя не есть я нынешняя, я минуту назад не равна себе в этот момент времени. Это лишает меня смысла описывать себя как существо статическое.
Целое описать не под силу человеческому сознанию. Я могу хотеть себя описать полностью, но прямо в момент, когда я задаюсь этой задачей, я наталкиваюсь на что-то тёмное в себе, необъятное. Я могла бы конечно что-то придумать о себе, но зачем? Я возвращаюсь в точку доступную мне- наблюдения и обращаю внимание на то, что есть.
Я могу пробовать описывать и учитывать, насколько это позволяет моё восприятие, какие-то особенности ситуации, пробовать отмечать переменные, которые влияют на то, что что-то сейчас именно так, но отдаю себе отчёт в том, что одной-единственной причины чего-то при такой многомерной реальности не может быть. Одной единственной причины этой погоды, моих опухших глаз, моего интереса, который меняется я не знаю.
Я могу хотеть чтобы так было, могу искать её, что-то учитывая, но и не учитывая много чего, но в общем расчитывать на одну правду, одно правильное объяснение было бы наивно с моей стороны . Я часто чувствую, что есть что-то ещё, даже когда убеждаю себя в достаточности какой-то причинной находки.
Такое многомерное понимание действительности позволяет мне выйти из детерминистической логики, поиска причины, в режим наблюдения, в плоскость здесь и сейчас- «а что есть? Что я вижу? как мне это? Что слышу? Как это отзывается во мне?” Это то, что остаётся там, где поиск причин выглядит бессмысленным или смысл, который я придавала этому поиску раньше, больше не удовлетворяет любопытство.
е, кто говорят, что надо знать, чтобы отказаться от знаний, правы по меркам линейной логики, но линейной логике как и любому 2D изображению, всегда не хватает обьёма.
Я предлагаю не отказываться от неё, а добавить перспективу поля в своих попытках смотреть на мир.
То есть я предлагаю и оставить видимым частный случай развития конкретного человека, но и добавить фон, ситуацию, в которой все мы с вами живём.
Попробую сделать шаг не в индивидуальное, а в общественное сознание и добавлю перспективу поля. Может быть удасться таким образом увидеть многомерное измерение реальности.
Когда я говорю об общественном сознании, о тех феноменах, которые происходят в обществе, о полевой ситуации, так вот на этом уровне,
можно увидеть как идут и разворачиваются какие-то процессы,
если сделать ещё один шаг, то можно попробовать смотреть на них и думать о них, как не о таких с которыми надо справляться или лечить, а о тех, которые если смотреть на них как на феномены, полны информации о том, мы с вами делаем, что именно нашыми частными выборами поддерживаем в развитии общества, что происходят и разворачиваются эти процессы, что именно развивается в ответ на какие наши вложения.
Вот про это использование и думание в полевой логике, c учётом ситуации из позиции конкретного человека, я говорю.
Осознание этого, открытость видеть это позволит нам выбирать во что вкладываться, что выбирать дальше.
Так вот на этом макроуровне, на уровне общественного развития сознания, коллективной психики - знаний, мёртвых, противоречивых предостаточно.
Мы все всё знаем и можем знать в любую минуту, достаточно открыть интернет.
Те, кто говорят о динамике знание - а потом незнание,
прошу вас, вернитесь из книжек в нашу реальность - она не позволит вам не знать.
Гугл не оставит вас в неведении. Даже, если не хотите, вам обязательно кто-нибудь расскажет, как на самом деле устроен мир, что вам не хватает, чтобы хорошо жить и где можно об этом почитать.
Мне жаль, что не многие это видят и продолжают оставаться в абстрактном понимании развития без учёта этой реальной абсурдной переполненности знаниями самой ситуации.
Мы знаем,но одновременно ничего не прорастает в нас, потому что нет реального смысла в чём-то задерживаться надолго, можно всегда взять где-то очередную порцию знаний. Вот на этом уровне можно даже говорить об этой зависимости от знаний, от информации и одновременно сложности с таким её количеством и такой лёгкостью доступа к ней двигаться дальше, не голове, а душе развиваться.
Безумие - как конструирование своей реальности- это может быть одним из вариантом развития, такого, но развития. Но если мы не хотим повально сойти с ума, то давайте подсмотрим у психотиков форму вариантов исцеления. А если ещё и послушаем, о чём они нам говорят, не считая себя нормальными, а их ненормальными, заметим какими чувствами это в нас откликается, то и совсем может ясность появится в чём мы с вами живём, но делаем вид, что этого нет.
Потому что эти люди всегда знали толк в том, как освободиться от невыносимости, абсурда ситуации и обрести свободу, правда платили потерей ума. Мы же пока ещё можем сохранить второе, но не в смысле знаний, а в смысле вложений в осознавание ситуации, в которой мы с вами живём.
Если я остаюсь в этой реальности и учитываю её, у меня не получается оставаться только в своём маленьком мире, я на своей шкуре и в отношениях с клиентами чувствую и вижу влияние этого общего поля на каждого человека и именно с учётом этого, я говорю, что нужно что-то делать.
Отказ, в том числе в образовательной системе от мётвых знаний, в том же обучении психотерапевтов, которые будут транслировать своё видение, свою философию клиентам, позволит попробовать менять что-то в корне, потому что поверхностные изменения не работают - по типу "система знаний на другую систему знаний",
потому что в общем поле это и так поддержано самой ситуацией развития технологий.
Этого можно не делать, не вкладываться в это осознание больших процессов, оставаться в этом смысле умным, начитанным, но не способным видеть реальность ребёнком, доказывать что мой мир самый лучший. Но экзистенциальная традиция говорит нам, что и за это будет плата. И я чувствую, что мы уже платим.
Постмодернизм подсветил это очень хорошо и развил до абсурда сосуществование большого количества взаимоисключающих теорий.
Просто если думать только про отдельного человека, без учёта этой общей канвы времени, и его тенденций, то ещё долго невозможно будет видеть что информации поступает столько, что наша психика не способна её обрабатывать.
Вот когда я думаю и вижу эту общую канву так, эту общечеловеческую динамику развития коллективной психики, не частной (частная включена в это общее поле) я думаю, что надо отказываться. Надо не знать. И я буду дальше развивать эти мысли.
******
До тех пор, пока я хочу к чужим колодцам, а не копаю, не чищу свой, я буду оставаться в ситуации зависимости от чужой воды.
То, о чём я пишу я иногда отчётливо вижу и чувствую, приходится этому верить. Больше нечему. Всё остальное - для меня мёртвые, декларируемые слова.
Буду писать как идёт, не особо структурируя, чтобы не потерять мысль.
Кризис, перелом, необходимость изменений, перестройки сознания, он ведь не только в обществе.
В психотерапии, как частной ситуации поля он тоже есть.
В ситуации неопределённости человек нуждается в рамках. Я нуждаюсь, пробую их восстановить всячески, по крайней мере то, что могу, то, что от меня зависит - занимаюсь телом, структурирую время, составляю план, расписание.
Это естественный отклик на ситуацию- мне тревожно, страшно, я хочу успокоиться и ищу способ как.
Теперь давайте уйдём от этого моего частного примера в плоскость психотерапевтического пространства и увидем множество вариантов терапий и терапевтов, которые эти методы практикуют.
Вспомним - последние дни здесь много об этом идёт разговоров,
что есть подходы, которые опираются на ясные знания, ясные концепции что есть здоровье, что есть нездоровье, на теории развития, в которых прописано, что бы не мешало человеку обрести на каком-то этапе жизни, а если этого нет, то надо в это вложиться.
В то время, когда гештальт-терапия для меня всегда была про эстетику формы впереди принципа здоровья - это её отдельная отличительная черта- и про неё стоит вспоминать, особенно когда всё вокруг заряжено страхом «психического нездоровья». А оно будет, это «нездоровье», больше и красочнее, потому что если продолжать наращивать требования, загонять человека подальше от очевидного, в должное, то всё, что остаётся в ситуации несовпадения внутренних ресурсов, стремительного меняющегося фона и требований, что должно быть и как правильно - сходить с ума.
Ну а что делать? - конструирование своей реальности, коим мне видится психоз, это вполне себе достойный, иногда даже эстетически красивый ответ даже не на double-bind, а на multi-bind нашего времени - на эту смесь важности должного, часто в противоречивых своих вариантах и реального, от которого некуда уйти, разве что в давящее должное, плюс ко всему реальное ещё и меняется стремительнее, чем это может обработать, прожить человеческая психика. Психоз вполне видится мне достойным ответом на это всё, а заодно и вопросом, туда ли мы идём и куда мы вообще идём?
Такое количество клиники для меня это не призыв кидаться в аптеку или вызывать очередную бригаду, а призыв нам с вами оглянуться, присмотреться и задаться вопросом, что и как всё мы с вами делаем, если получаем такой ответ в обществе.
Но это другая логика - не та, где они больные и их надо лечить, чтобы нам не было страшно, а то вдруг они себя убьют или нас убьют,
а та, что феноменологическая, полевая - заставляющая смотреть и видеть и задавать вопросы в первую очередь себе и быть способным честно на них отвечать.
Но давайте вернёмся в плоскость психотерапии.
Как я уже говорила, во многих её вариантах есть люди, которые обучены, знают как стоило бы жить, чтобы быть по их меркам, психически здоровым. Они так живут, они так видят, им это подходит, им этого достаточно.
Но это, повторюсь, не гештальт-терапия. Открытость новому опыту, непрерывное развитие, человек сам себе хозяин и его способ жить - вариант нормы. Для него так, пока он сам не подойдёт к точке, когда почувствует, что больше нет, не норма.
С одной стороны, на словах и в мирное время это звучит чудесно. Столько свободы, правда, в экзистенциальном её варианте - выбирай что хочешь, но помни что за любой выбор придётся тебе заплатить - нет ни в одном методе. Я не знаю.
Но... готовы ли мы, терапевты, выбирать этот дух свободы в ситуации, когда фон очень нестабильный.
Не проще ли уйти в безопасное и понятное и пересидеть штормовые времена. Не проживать эту тревогу неопределённости, а купировать её знаниями и понятными концепциями, выбрав такую важную стабильность, отказавшись от развития через контакт.
Когда это делаем мы, гештальт-терапевты, в руках которых казалось бы мог быть ключ, маршрут как можно обходиться с этой неопределённостью, как искать, именно искать опоры при таком фоне - идём в другие методы за объяснительной базой реальности, нам стоит помнить, что мы за это тоже платим.
Не знаю, чем вы. Я когда ходила - сильным внутренним расщеплением, что же правильно, как правильно работать с клиентом, чтобы его доращивать (подразумевая незрелость, его неспособность саморегулироваться), ощущением недостаточности, постоянной нехватки (не интереса к знаниям, а именно дефицита) знаний, невозможности опираться на сильную философскую базу гештальт- терапии, потому что казалось что она недостаточна.
То есть тревога всё равно была,
просто перетекла в другую плоскость - из кабинета, с моих отношений с клиентом, в мои отношения с собой.
Стоит признать, что я её не понимала тогда, не понимала в чём её сила. Пазлы сложились не так давно. Разрозненное, не целостное понимание метода водило меня раз-за-разом туда, где прочная почва.
От этого был временный эффект. Ценность того, что я делаю за счет внешней опоры повышалась, на какое - то время тревога уходила.
Но общего ощущения самоценности как профессионала долгое время не было.
Я пробовала отнести эту свою динамику к этапам моего развития как терапевта в профессии. В этом был смысл, я видела как то, что происходит в жизни, происходит и здесь.
Но была ещё одна вещь, которая меня с каких-то пор, когда позволило сознание, начала занимать. Не только мои личные процессы, но и тот фон, на котором они происходили. Не только в обществе, но и в сообществе. Какое-то время назад я начала видеть, что моё обесценивание себя как профессионала совпадает с общим процессом не особой ценности гештальт-терапии в ... парадокс... гештальт-сообществе
(нет, декларируемая ценность есть - люди так себя называют, говорят хорошие слова про контакт, диалог, парадоксальность изменений, полевую логику),
но в реальности - в их словах, в том, как они говорят, как описывают свои работы ценность других методов, подходов выше, чем гештальт-терапии ( это проявлялось и до сих пор проявляется в том, что в гештальт-сообществе много лекций, курсов, специализаций с аналитическим уклоном, есть гештальт-терапевты, которые активно продвигают психоанализ в гештальт-сообществе через мастер-классы, те же лекции, психиатрия является обязательным курсом в подготовке гештальт-терапевтов и мне всегда было интересно - а почему не история культуры или искусств, или философия - уверена, они могли бы сильно обогатить кругозор терапевта, а так получается, что психиатрия чуть ли не опорная дисциплина. Надеюсь мне не одной так кажется.
Мне видится, что этот путь брать недостающее у других на этом этапе развития гештальт-терапии слишком дорого нам обходиться. Мы ходим за постоянной подпиткой, забывая, не понимая, не видя, что у нас есть достойное, очень достойное своё. Уже даже другие видят- коллеги здесь же ж обсуждали реляционный психоанализ, который почти ничем не отличается от гештальта, но это не мы. Я не знаю аналитиков, которые активно продвигают гештальт-терапию, но знаю массу гештальт-терапевтов, которые продвигают всё, что угодно - анализ, нлп, бихевиоризм, только не гештальт-терапию. Если мы хотим чувствовать свою ценность, ценность того, что мы делаем, перестать быть нищебродами при таких ископаемых, нам нужно вкладываться в своё. Интересоваться чужим, присматривать за ним, учиться, но беречь и развивать своё, не размывать, а беречь границы. Каждая уважающая себя страна так делает, человек, который ценит себя так делает.
Вот почему я говорю о том, что хочется вложиться в своё, в развитие своего метода, в практику феноменологии.
Мне кажется это то, что позволит обрести многим гештальт-терапевтам первичную опору на метод, так не хватающую многим, чтобы почувствовать ценность самого метода, а вместе с ней и собственную ценность в профессии, а может и в жизни.
Это как выход из зависимости, в которой мы, гештальт- терапевты (постсоветского так точно пространства), судя по яростным вспышкам на тексты про необходимость разделять философии и вносить ясность про различия и сходства методов,
прочно сидим, припадая к источнику в минуты неуверенности, неопределённости.
Сепарация - вот, что придётся пережить каждому в сообществе, кому важно почувствовать свою ценность -ровно как человеку важно отстраниться от чего-то большего, от власти тех же знаний, чтобы почувствовать свою силу, свою отдельность, но оставаясь в общей ситуации развития психотерапевтического поля, не в изоляции.
Отказаться от употребления, чтобы взрастить своё. Интерес, возможность учиться у других подходов - это ок, но это то, чему можно учиться попутно. Как в примере про свой колодец, который если вы выкопали, то сходите, попробуйте и другую воду на вкус. Но без своего колодца никогда не придёт чувство ценности. Так и придётся бросаться на тех, кто цепляет что/то такое, даже непонятно что, но цепляет.
Я думаю, что сейчас важно отстроить границы гештальт-терапии, что есть она, а что ею не является. Эта ясность позволит не заваливаться в обесценивание метода, позволит искать способы обходиться с этой реальностью, задаваться насущными вопросами, которые возникают из реальной канвы жизни и ситуации и искать на них ответы.
Но такой путь это выбор переживания временного дефицита для обнаружения ценности - и метода, и себя как профессионала.
Мне кажется мы на этом этапе развития сейчас в сообществе. Как мы, гештальт-терапевты, примем этот экзистенциальный вызов -
испытание свободой с таким методом в руках -
свободой, которой в ситуациях неопределённости всегда больше чем достаточно, но обычно не столько сколько в нашем сознании, -
зависит от нас.
https://www.trailboundfinancial.com/living-false-identity-reconnect-true-self/
https://www.barnesandnoble.com/w/denial-ajik-varki/1113742220#/
https://www.kobo.com/us/en/ebook/yoga-and-the-quest-for-the-true-self
http://www.youlivetrue.com/blog/ltp-19-seeing-your-true-false-self-in-action/
როგორც პრაქტიკოსი ფსიქოთერაპევტი, ყოველდღე ვხვდები ადამიანებს, რომლებსაც უჭირთ საკუთარი ემოციების იდენტიფიკაცია. როდესაც ვეკითხები თუ რას გრძნობს, ხშირად მპასუხობენ: „ვფიქრობ ეს ცუდია“, ან „მირჩევნია სხვანაირად იყოს“. ეს იმაზე მიგვითითებს, რომ უფროდაუფრო მეტი ადამიანი კარგავს კავშირს საკუთარ ემოციურ სფეროსთან და პრიორიტეტს ანიჭებს მენტალურ ანუ გონებრივ სფეროს. რამდენად შესაძლებელია გიყვარდეს ტვინით? რა თქმა უნდა ეს შეუძლებელია. ხშირად ეს თავდაცვის მექანიზმის შედეგია, რომელიც ბავშვობაში ჩამოყალიბდა. როდესაც ბავშვი უარყოფას, დაცინვას ან სასჯელს იღებდა ემოციის გამოხატვის შემთხვევაში, მას არავინ ესაუბრებოდა გრძნობებზე... და მან გადაწყვიტა, რომ ემოცია არის ნეგატიური რამ, რის გამოც ის ვერ ღებულობს სითბოს და ყურადღებას. რა გაუკეთა ამის შემდეგ ემოციებს? ან დათრგუნა ან განდევნა ან გაყინა. ამ სამი მექანიზმიდან არცერთი არაა ეფექტური და ეკოლოგიური ადამიანისთვის და ხშირად მის სიცოცხლის ხარისხზე უარყოფითად აისახება. და თუ ასეთი „თავდაცვის“ მექანიზმის მქონე ადამიანი ჩვენ მოგვმართავს, პირველ რიგში ვმუშაობთ საკუთარი ემოციური სფეროს შესწავლა-მიღებაზე და ბევრი პრობლემა „ჯადოსნურად“ ქრება. ხშირია პრაქტიკაში ოჯახური ქეისები, როდესაც მსგავსი ტიპის დაცვის მექანიზმი ახასიათებს ამ ოჯახის რამოდენიმე თაობის წარმომადგენელს და ისინი თვლიან, რომ უბრალოდ ასეთი ხასიათი აქვთ და არ უყვართ გრძნობების აფიშირება. იმ შემთხვევაში თუ გრძნობების „დამალვა“ დისკომფორტს ქმნის და პრობლემებს აჩენს, ჩვენ ვერ ვისაუბრებთ მხოლოდ ხასიათის თავისებურებაზე, რადგან თუ ეს მხოლოდ ხასიათია, ეს დისკომფორტს არ გამოიწვევს.
ყველაზე ხშირად უარყოფილი გრძნობებია - სიყვარული და ბრაზი.
სიყვარული ბაზისური გრძნობაა, რომელიც ჯერ კიდევ მუცლადყოფნის პერიოდში ანიშნებს ნაყოფს, რომ ის სასურველია და სამყარო, რომელიც იმ მომენტისთვის მხოლოდ დედის ორგანიზმით არის წარმოდგენილი, უსაფრთხო და კეთილგანწყობილია მის მიმართ. რატომ შეიძლება უარყოს ადამიანმა ეს გრძნობა? ყველაზე ხშირი მიზეზი არის სიყვარულთან დაკავშირებული ტკივილი - როდესაც ბავშვს აქვს სიყვარულის მიღების მოთხოვნილება, ზრდასრულები კი მანიპულირებენ სიყვარულით და ბავშვისათვის ისეთი მნიშვნელოვანი უპირობო სიყვარული ხდება პირობითი. ბევრს გაგახსენდებათ ფრაზები: „თუ გიყვარს დედა - შეჭამ“, „რადგან ჩაიფსი, დედას აღარ უყვარხარ“, „რომ გყვარებოდა დედა, ოთახს დაალაგებდი“, „მამას არ ეყვარები თუ იტირებ“ და ა. შ. და აქ არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს იმ მიზეზს, რატომ ეუბნებიან ამ ფრაზას ბავშვს. ყველაზე მნიშვნელოვანია ის მესიჯი, რომ „შენ აღარ ხარ ჩემთვის საყვარელი და მისაღები თუ....“ და როგორც კი სიყვარულში პირობა შედის, ეს უკვე აღარ არის სიყვარული, ეს ხელშეკრულებაა, რომელიც ორ ადამიანს შორის იდება, სადაც სასურველი გრძნობის მისაღებად მეორე მხარე (ბავშვი) ვალდებულია გარკვეული ქმედებები განახორციელოს, როცა ის ცდილობს მშობლის ჩახუტებას, მოფერებას ან ითხოვს, რომ ჩაეხუტონ და მოეფერონ მას. კიდევ ერთი ხშირი შემთხვევა არის, როდესაც ოჯახში არ არის მიღებული ზოგადად სიყვარულის გამოხატვა, რაც ხშირად მშობლების ტრავმულ გამოცდილებას უკავშირდება. შესაბამისად ბავშვი ვერ იღებს სიყვარულს იმ დოზით და ფორმით, რაც მის განვითარებას ესაჭიროება. ამ შემთხვევებში ქვეცნობიერის დონეზე ბავშვი სიყვარულს იმ ტკივილს უკავშირებს, რომელსაც გრძნობს უარყოფის შემთხვევაში და „თავდაცვის“ მიზნით უარყოფს სიყვარულს.
მშობლის უპირობო და უანგარო სიყვარული არის უმნიშვნელოვანესი პირობა ადამიანის პიროვნების სრულყოფილი და ჰარმონიული ჩამოყალიბებისათვის. და ეს არ არის მხოლოდ ლამაზი სიტყვები, ამის დასაბუთება შეგვიძლია უამრავი ფაქტით, როდესაც ბავშვი ოჯახიდან ბავშვთა სახლში ან პირიქით ბავშვთა სახლიდან მოსიყვარულე ოჯახში ხვდება - ის ცვლილებები, რომელსაც განიცდის ბავშვის ფსიქიკა და ორგანიზმი, თვალსაჩინოა და ამტკიცებს იმ ფაქტს, რომ ბავშვისთვის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია უპირობო მიღება და სიყვარული.
რაც შეეხება ბრაზს, ბრაზის უარყოფა თითქოს უფრო კომფორტულია ოჯახისთვის, ადამიანი მშვიდია, ბრაზს არ გამოხატავს, დამჯერია, მაგრამ ბრაზი - ნორმალური ემოციაა, რომლის მიზანია ადამიანის ხელშეუხებლობის და საზღვრებისა დაცვა, შესაბამისად ძალიან სასარგებლოა იმ შემთხვევაში თუ ადამიანი არ იყენებს ბრაზის ენერგიას დესტრუქციულად და არ ირჩევს ბრაზს, როგორც პრიორიტეტულ ემოციას. ადამიანი, რომელიც უარყოფს ბრაზს, არის სხვა ადამიანზე ან ადამიანებზე დამოკიდებული, უენერგიო ადამიანი. დათრგუნვის შემთხვევაში ბრაზის ენერგია სხეულში გროვდება და ადამიანის ორგანიზმს შიგნიდან ანადგურებს ფსიქოსომატური დაავადებების (ინფარქტი, ინსულტი, სიმსივნე და სხვა) გზით. რატომ შეიძლება ადამიანმა უარყოს ბრაზი? ხშირად ბავშობაში, ბავშვები ბრაზის გამოხატვის გამო ისჯებიან. ამ დროს თუ სასჯელი დაუკავშირდა ემოციას, იმისათვის რომ აღარ დაისაჯოს, ბავშვი ქვეცნობიერად იღებს გადაწყვეტილებას, რომ ბრაზი „ცუდია“ და უარყოფს ამ ემოციას. ბავშვი ვერ გამოხატავს ბრაზს იმ ადამიანის მიმართ ვისზეც არის დამოკიდებული, მისი დაკარგვის შიშის გამო და თუ ზრდასრულ ცხოვრებაშიც ასე ცხოვრობს, ის პოულობს მიჯაჭვულობის სხვა ობიექტს, მაგალითად მეუღლეს და უკვე მას ეჯაჭვება.
იმის დასამტკიცებლად, რომ ბრაზი არის საჭირო და სასარგებლო ემოცია, მინდა მოვიყვანო მაგალითი, როდესაც სპორტში ბრაზის ენერგია ახალი რეკორდებისკენ უბიძგებს სპორტსმენებს ანუ კონსტრუქციულად გამოიყენება. აქედან გამომდინარე, ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ბავშვმა და არა მხოლოდ ბავშვმა არამედ ზრდასრულმაც ისწავლოს საკუთარი ემოციების (არა მხოლოდ სიყვარულისა და ბრაზის) გარჩევა და სწორად რეაგირება. ამ შემთხვევაში მისი ცხოვრების ხარისხი მკვეთრად მოიმატებს და პრობლემების გარკვეული კატეგორია თავისთავად მოგვარდება.
ხშირად ესაუბრეთ ბავშვებს ემოციებზე, არ აუკრძალოთ ემოციის განცდა და ასწავლეთ მისაღები გზით ემოციების გამოხატვა.
ავტორი: დიანა ნიკოლაიშვილი
"When someone tells you, "I love you," and then you feel, "Oh, I must be worthy after all," that's an illusion. That's not true. Or someone says, "I hate you," and you think, "Oh, God, I knew it; I'm not very worthy," that's not true either. Neither one of these thoughts hold any intrinsic reality. They are an overlay. When someone says, "I love you," he is telling you about himself, not you. When someone says, "I hate you," she is telling you about herself, not you. World views are self views—literally." - Adyashanti
On Betrayal.
Have you ever been betrayed? Have you ever had the experience of one day walking through the door of your known reality, only to find it slammed shut against you, suddenly and irretrievably? To realise that door can never be reopened, that even if it could, the reality that you would return to would now wear a different light; the landscapes blurred, the illusions washed away as though by flood - each shape familiar enough only to remind you, with stinging heart, of all that has been lost. To remind you that the things you believed were real, were never real. Some nothing but a lie.
Have you ever then been left, empty-handed with that new and unyielding void? Where all that was Known has now become Unknown. Where all that was ground has fallen to air, or into water in which drown, with no footing to find rest? ...From my experience, there are few events in life that have the capacity to break the heart, mind and soul – as profoundly as betrayal.
“Feeling betrayed,” writes Brian Collinson, “is one of the most painful and difficult of emotional states. A betrayal in a key relationship — sexual, familial or friendship — can lead to an individual facing feelings of abject despair…of being completely undone.”
Betrayal can meet us in life in many forms. It could come as being turned against or lied to; as infidelity or abandonment when most needed; of being let down in very serious ways. Of violations of trust.
These ordeals of the heart can pull us into the darkest underworlds, into pain we perhaps, can struggle to find ways to reconcile, because at every turn, there is no ground that can restore faith, that can return what was lost, that can make real reparation. A world has been lost and we have been cast out to sea.
So many feeling realities can be as painful as serious illness or trauma, but our culture is far more utilitarian. People might be facing the loss of their entire, emotional realities, and are instead met with advice to “take it on the chin”, to “let it go” or “just move on”. But the wounds of the soul contain a timeless quality that demand they be lived through, be acknowledged, felt and seen; and eventually grown into or transcended - not repressed. These experiences change us, whether for good or ill. And often in very permanent ways. “The more love and hope you have invested in another person,” Richard Rohr writes, “the deeper the pain of betrayal is. If it happens at a deep and personal level, we wonder if we will ever trust again. Your heart does “break.” It is one of those crossroad moments, when the breaking can forever close you down.”
After my most devastating experience of betrayal, I had a dream. In the dream I was Eve and beside me was Adam. We were running and above us was a blanched sky that was also God. Clutching robes against our nakedness, we were expelled from the Garden, its gates slamming hard behind us, shaking the ground. Within the gate’s tangled vines appeared a great snake. It reared, its mouth stretching wide and lunged forward - to sink fangs square, into the centre of my back.
Before great betrayals we really are all like children, unaware of our own nakedness, our own complete vulnerability, in a Garden where everything: collective wisdoms, beliefs and values and known ways of the world, are already provided. Where we believe people are as they say, and do as they should, both for good and bad. On this unquestioned sense of being we lay foundations on which to build whole lives. On this shaky ground we demand complicity from of those around us, families, friends, partners - even whole societies, that life should be a certain way. In these illusions we believe are real, our egos feel they are secure.
But the soul will have other plans.
Hollis says: “Betrayal stings us towards individuation. If the betrayal is of our existential naivete, we are driven towards the embrace of a greater wisdom of the universe whose dialectic seems to be attachment and loss; if the betrayal is our dependency, we are driven to face where we long to remain infantile; if the betrayal is one of conscious being towards another, we are driven to suffer and embrace the polarities which are found not only in the betrayer, but in ourselves as well. In every case, if we do not remain behind, stuck in recriminations, we are enlarged, more complex, more conscious.”
Who would we be if we could see the larger purpose in the betrayal? Who would we be if we could encounter the larger lessons of the soul, if we could see that our Judas truly did betray us - with a kiss? That while the kiss led to terrible pain and even death, of our whole reality in many cases, it also propelled us toward a true path – that of individuation. A world where every inroad into consciousness is now hard won and comes at a price, but is our own. Where the death of the old self and its naive life brings us toward our own Centre, our safety within - and not into a world that cannot hold it; for the more we rest our faith in such a world, the more it will betray us. But when we move from such outer Gardens, that kiss can lead toward something that cannot be killed or betrayed, toward something Real and Unchanging.
The inner Garden of our truest Selves.
R.A Falconer, Midwives of the Soul (heart)
art | Qistina Khalida
On Betrayal.
Have you ever been betrayed? Have you ever had the experience of one day walking through the door of your known reality, only to find it slammed shut against you, suddenly and irretrievably? To realise that door can never be reopened, that even if it could, the reality that you would return to would now wear a different light; the landscapes blurred, the illusions washed away as though by flood - each shape familiar enough only to remind you, with stinging heart, of all that has been lost. To remind you that the things you believed were real, were never real. Some nothing but a lie.
Have you ever then been left, empty-handed with that new and unyielding void? Where all that was Known has now become Unknown. Where all that was ground has fallen to air, or into water in which drown, with no footing to find rest? ...From my experience, there are few events in life that have the capacity to break the heart, mind and soul – as profoundly as betrayal.
“Feeling betrayed,” writes Brian Collinson, “is one of the most painful and difficult of emotional states. A betrayal in a key relationship — sexual, familial or friendship — can lead to an individual facing feelings of abject despair…of being completely undone.”
Betrayal can meet us in life in many forms. It could come as being turned against or lied to; as infidelity or abandonment when most needed; of being let down in very serious ways. Of violations of trust.
These ordeals of the heart can pull us into the darkest underworlds, into pain we perhaps, can struggle to find ways to reconcile, because at every turn, there is no ground that can restore faith, that can return what was lost, that can make real reparation. A world has been lost and we have been cast out to sea.
So many feeling realities can be as painful as serious illness or trauma, but our culture is far more utilitarian. People might be facing the loss of their entire, emotional realities, and are instead met with advice to “take it on the chin”, to “let it go” or “just move on”. But the wounds of the soul contain a timeless quality that demand they be lived through, be acknowledged, felt and seen; and eventually grown into or transcended - not repressed. These experiences change us, whether for good or ill. And often in very permanent ways. “The more love and hope you have invested in another person,” Richard Rohr writes, “the deeper the pain of betrayal is. If it happens at a deep and personal level, we wonder if we will ever trust again. Your heart does “break.” It is one of those crossroad moments, when the breaking can forever close you down.”
After my most devastating experience of betrayal, I had a dream. In the dream I was Eve and beside me was Adam. We were running and above us was a blanched sky that was also God. Clutching robes against our nakedness, we were expelled from the Garden, its gates slamming hard behind us, shaking the ground. Within the gate’s tangled vines appeared a great snake. It reared, its mouth stretching wide and lunged forward - to sink fangs square, into the centre of my back.
Before great betrayals we really are all like children, unaware of our own nakedness, our own complete vulnerability, in a Garden where everything: collective wisdoms, beliefs and values and known ways of the world, are already provided. Where we believe people are as they say, and do as they should, both for good and bad. On this unquestioned sense of being we lay foundations on which to build whole lives. On this shaky ground we demand complicity from of those around us, families, friends, partners - even whole societies, that life should be a certain way. In these illusions we believe are real, our egos feel they are secure.
But the soul will have other plans.
Hollis says: “Betrayal stings us towards individuation. If the betrayal is of our existential naivete, we are driven towards the embrace of a greater wisdom of the universe whose dialectic seems to be attachment and loss; if the betrayal is our dependency, we are driven to face where we long to remain infantile; if the betrayal is one of conscious being towards another, we are driven to suffer and embrace the polarities which are found not only in the betrayer, but in ourselves as well. In every case, if we do not remain behind, stuck in recriminations, we are enlarged, more complex, more conscious.”
Who would we be if we could see the larger purpose in the betrayal? Who would we be if we could encounter the larger lessons of the soul, if we could see that our Judas truly did betray us - with a kiss? That while the kiss led to terrible pain and even death, of our whole reality in many cases, it also propelled us toward a true path – that of individuation. A world where every inroad into consciousness is now hard won and comes at a price, but is our own. Where the death of the old self and its naive life brings us toward our own Centre, our safety within - and not into a world that cannot hold it; for the more we rest our faith in such a world, the more it will betray us. But when we move from such outer Gardens, that kiss can lead toward something that cannot be killed or betrayed, toward something Real and Unchanging.
The inner Garden of our truest Selves.
R.A Falconer, Midwives of the Soul (heart)
art | Qistina Khalida
https://www.wisefamousquotes.com/gil-scott-heron-quotes/
Nobody can doeverything. Buteveryone cando something. If everyone does something , everything willbe done. —Gil Scott-Heron ...
https://newrepublic.com/article/154952/fbi-terrorism-database-watchlist-ruling-dystopian-aftermath-911
“When wealth occupies a higher position than wisdom, when notoriety is admired more than dignity, when success is more important than self-respect, the culture itself overvalues “image” and must be regarded as narcissistic.”
― Narcissism: Denial of the True Self
Мне проще не верить в существование загробного и параллельного миров, в другие реальности,
потому что я вижу как это размывает границы
и позволяет не жить здесь-и-сейчас,
позволяет зависнуть в ожидании счастья, которое будет когда-то потом,
делать не то, что хочется,
а то, что важно кому-то другому
и кем-то когда-то зачтется,
быть не свободным здесь ради свободы там.
Мне было бы очень жаль, если бы такие усилия были напрасными
и «там» так и не случилось.
Мне проще опираться на тот факт, что я не знаю,
есть ли что-то ещё дальше, когда земная жизнь заканчивается. Я не знаю.
Я нормально отношусь и к тем, кто верит, и к тем, кто не верит в жизнь после смерти.
Вера - лучшее, что есть у человека, она способна окрылять, придавать силы, наполнять.
Но она же способна тормозить, убивать смысл, силы, наполнение. Особенно, если верить в то, чего нет, не обращая внимания на то, что есть.
Мне не нравится, когда меня пробуют убедить в том, что надо верить в какую-то «правильную веру», не особо считаясь, что моё неверие - тоже вера, просто другая.
Но такая же опорная, как и любая из существующих.
Меня больше интересует вопрос, что каждому из нас даёт наша вера-?
Как она влияет на нас, на нашу жизнь сейчас - останавливает, анестезирует или наоборот, двигает, заряжает смыслом, вызывает чувства- ?
Моя мне позволяет опираться на границы существующей реальности,
воспринимать свою жизнь как ту, которая идёт прямо сейчас, которую я не смогу переиграть, которая двигает меня к действиям и поступкам именно сегодня.
Моя Сансара всегда внутри меня. Я отчётливо вижу как внутри одной жизни проживаю уже не первую по наполнению и звучанию.
Я сам себе каратель и поощритель.
Я вижу как приходится расплачиваться за одни выборы, пожинать плоды других, радоваться на всё сердце третьим. Что это, если не рай и ад при жизни?
Какое-то время назад переосмыслила для себя христианскую идею воскрешения, как обретение свободы после проживания сильной боли, метафорической смерти одного ради рождения другого в человеке, обретения ощущения такой силы, о которой человек мог даже не подозревать.
Для меня это и есть приношение в жертву одного ради нахождения, обретения другого.
Это не та жертвенность, которая требует предать себя,
это та жертвенность, которая требует отказаться от истощающего старого ради наполняющего нового.
Воскрешение, рождение заново - то, что может происходит при этой жизни в результате проживания потерь, столкновения с жизненными вызовами, ударами, потрясениями.
Человеку не нужно ждать смерти, чтобы получить этот опыт после.
Мне не нужно ждать. Он со мной.
https://www.newyorker.com/culture/the-new-yorker-interview/going-home-with-wendell-berry?fbclid=IwAR2RaH5SdTN-x_rN4ihDMeKZ-Xz2CxrgZO9GuDQSJvkPZTNZZx0iQaweGzw
https://www.trailboundfinancial.com/living-false-identity-reconnect-true-self/
https://www.barnesandnoble.com/w/denial-ajik-varki/1113742220#/
https://www.goodreads.com/author/quotes/243384.Alexander_Lowen
Realizing there is no within or without,
realizing there is no inside or outside
is to enter the gateless gate.
- Stephen Wolinsky
https://www.kobo.com/us/en/ebook/yoga-and-the-quest-for-the-true-self
https://keneseyabronson.home.blog/
More than 100,000 copies sold!
Millions of Americans know yoga as a superb form of exercise and as a potent source of calm in the midst of our stress-filled lives. Far fewer are aware of the full promise of yoga as "the way of the fully alive human being"--a 4,000-year-old practical path of liberation that fits the needs of modern Western seekers with startling precision.
Now one of America's leading scholars of yoga psychology--who is also a Western-trained psychotherapist--offers this marvelously lively and personal account of an ancient tradition that promises "the soul awake in this lifetime." Drawing on the vivid stories of practitioners at the largest yoga center in America, where he has lived and taught for more than ten years, Stephen Cope describes the philosophy, psychology, and practice of yoga--a practical science of development that urges us not to transcend or dissolve the self, but rather to encounter it more deeply.
In this irreverent modern-day Pilgrim's Progress, Cope introduces us to an unforgettable cast of contemporary seekers--on the road to enlightenment carrying all the baggage of the human condition: confusion, loss, disappointment, addiction, and the eternal conflicts around sex and relationship. As he describes the subtle shifts of energy and consciousness that happen at each stage of the path, we discover that in yoga, "liberation" does not require us to leave life in the world for some transcendent spiritual plane. Life itself is the path.
Above all, Cope shows how yoga can heal the suffering of self-estrangement that pervades our society, leading us to a new sense of purpose and to a deeper, more satisfying life in the world.
http://www.youlivetrue.com/blog/ltp-19-seeing-your-true-false-self-in-action/
https://keneseyabronson.home.blog/
Why do so many people have difficulty in breathing fully and easily? The answer is that breathing creates feelings, and people are afraid to feel. They are afraid to feel their sadness, their anger, and their fear.... Conversely, the suppression of any feeling results in some inhibition of respiration. Thus the inability to breathe normally becomes the main obstacle to the recovery of emotional health." - from Pleasure: A Creative Approach to Life by Alexander Lowen, M.D.
https://
Realizing there is no within or without,
realizing there is no inside or outside
is to enter the gateless gate.
- Stephen Wolinsky
Have you ever felt that your thoughts, feelings, perceptions, and memories—everything you've known to be you—might be just the surface of something far more expansive? That somehow there might be a way to wake up to an entirely new revelation of the world and of yourself?
In 1977, a young psychotherapist named Stephen Wolinsky left his practice to answer these questions. His search would lead him beyond the roots of modern psychology and the contemplative traditions of the world to India's legendary sage Sri Nisargadatta Maharaj.
On Waking from the Trance, you are invited to learn what evolved from Wolinsky's quest: a revolutionary new understanding of the nature of consciousness that can help us to see beyond the inner structures that limit our awareness and experience the many dimensions of who we are more fully.
The Trances People Live
"I must succeed in everything I do." "I must be loved." "I must be in control." "I feel inadequate." From our earliest years, teaches Wolinsky, the nervous system creates a False Self that can trap us in a specific constellation of fears, frustrations, and psychological patterns. In this trance of the False Self, we lose contact with the greater dimensions of who we really are: what the spiritual traditions of the world have called the One Substance, God, or the Void of Undifferentiated Consciousness.
A Multi-Dimensional Aproach to Healing
Awakening from the trance of the self, says Wolinsky, begins by extending your awareness to every level of who you are: your biological instincts, your thoughts and feelings, the archetypal dimension, and ultimately who you are beyond those thoughts, emotions, memories, associations, and perceptions. But how do you begin this journey? The only way to find out who you are, taught Sri Nisargadatta Maharaj, is to find out first who you are not.
Waking from the Trance offers you an opportunity to begin that life-changing investigation. Here is a full eight-hour program of compelling instruction and exercises to help you identify the frames that organize your most basic experiences, open your awareness to each of your dimensional levels, and discover who you truly are.
When wealth occupies a higher position than wisdom, when notoriety is admired more than dignity, when success is more important than self-respect, the culture itself overvalues “image” and must be regarded as narcissistic.”
― Alexander Lowen, Narcissism: Denial of the True Self
Искреннее отношение к другим людям как к нормальным, не больным само по себе способно исцелить. Без таблеток.
Такое же отношение к себе тоже исцеляет.
Но бывает и так, что кто-то действительно кажется нам не нормальным, и если мы не будем себя обманывать, что нам ок,
то эта правда тоже исцеляющая.
Другому можно, если хочется, говорить о том, как мы его видим, но я предпочитаю это делать, когда человек сам просит меня об этом, переспросив предварительно, готов ли он услышать моё реальное восприятие его.
Если не просит, то бывает просто достаточно ничего не делать, чтобы доказывать обратное." Alena Shvets
Мне проще не верить в существование загробного и параллельного миров, в другие реальности,
потому что я вижу как это размывает границы
и позволяет не жить здесь-и-сейчас,
позволяет зависнуть в ожидании счастья, которое будет когда-то потом,
делать не то, что хочется,
а то, что важно кому-то другому
и кем-то когда-то зачтется,
быть не свободным здесь ради свободы там.
Мне было бы очень жаль, если бы такие усилия были напрасными
и «там» так и не случилось.
Мне проще опираться на тот факт, что я не знаю,
есть ли что-то ещё дальше, когда земная жизнь заканчивается. Я не знаю.
Я нормально отношусь и к тем, кто верит, и к тем, кто не верит в жизнь после смерти.
Вера - лучшее, что есть у человека, она способна окрылять, придавать силы, наполнять.
Но она же способна тормозить, убивать смысл, силы, наполнение. Особенно, если верить в то, чего нет, не обращая внимания на то, что есть.
Мне не нравится, когда меня пробуют убедить в том, что надо верить в какую-то «правильную веру», не особо считаясь, что моё неверие - тоже вера, просто другая.
Но такая же опорная, как и любая из существующих.
Меня больше интересует вопрос, что каждому из нас даёт наша вера-?
Как она влияет на нас, на нашу жизнь сейчас - останавливает, анестезирует или наоборот, двигает, заряжает смыслом, вызывает чувства- ?
Моя мне позволяет опираться на границы существующей реальности,
воспринимать свою жизнь как ту, которая идёт прямо сейчас, которую я не смогу переиграть, которая двигает меня к действиям и поступкам именно сегодня.
Моя Сансара всегда внутри меня. Я отчётливо вижу как внутри одной жизни проживаю уже не первую по наполнению и звучанию.
Я сам себе каратель и поощритель.
Я вижу как приходится расплачиваться за одни выборы, пожинать плоды других, радоваться на всё сердце третьим. Что это, если не рай и ад при жизни?
Какое-то время назад переосмыслила для себя христианскую идею воскрешения, как обретение свободы после проживания сильной боли, метафорической смерти одного ради рождения другого в человеке, обретения ощущения такой силы, о которой человек мог даже не подозревать.
Для меня это и есть приношение в жертву одного ради нахождения, обретения другого.
Это не та жертвенность, которая требует предать себя,
это та жертвенность, которая требует отказаться от истощающего старого ради наполняющего нового.
Воскрешение, рождение заново - то, что может происходит при этой жизни в результате проживания потерь, столкновения с жизненными вызовами, ударами, потрясениями.
Человеку не нужно ждать смерти, чтобы получить этот опыт после.
Мне не нужно ждать. Он со мной.
фото: немного в другой риторике, чем текст, но я просто не могла пройти мимо этой кубинской женщины." Alena Shvets
Тысяча маленьких языков горящего пламени обжигают тебя изнутри и тебе не до любви.
Любовь, наверное, придёт позже, займёт своё место на этом выжженном поле, когда больше не будет старой тебя, только дух, только ветер, разносящий пепел в разные стороны, только птицы, твои птицы силы, только тело, медленно нарастающее вокруг костей, новое другое тело, крепче и больше.
Нил, твоя собственная старая большая река скорби и надежды, будет течь там же, где и раньше, смывая остатки гари, остатки пепла, но и принося с новыми водами любовь, вымывая всё то, что не позволяло её чувствовать, находя её сжатой в твоём позвоночнике, в твоих мышцах, в твоей груди, бёдрах, животе.
Ты будешь стоять на своих полных сильных красивых ногах и смотреть вглубь и вдаль, со своим глубоким Нилом, с этой любовью в позвоночнике и везде, с памятью про огонь и пепел.
Ты будешь стоять одна, с целым миром внутри, переполнена любовью, бывшим горем и одиночеством.
Ты будешь надеяться, что кто-то захочет этим дышать, сможет тобой дышать, не уйдёт, не устанет преждевременно.
Ты будешь ещё больше надеяться, что ты сама снова сможешь такая дышать, с кем-то, заново, не одна, не уйдёшь, не устанешь преждевременно.
Ты будешь стараться забыть, что твои глаза уже многое видели, твои губы были много раз целованы, бёдра раздвинуты, сердце распахнуто.
Ты будешь всегда помнить, что твои глаза уже многое видели, твои губы были много раз целованы, бёдра раздвинуты, сердце распахнуто.
Ты будешь долго вспоминать какая ты женщина. Пока не забудешь и не начнёшь познавать себя заново, потому что той больше нет...
Но сейчас не время любви.
Сейчас время выть и кричать, быть этой болью, этим пламенем, тонуть в нём и искать в себе силы вытаскивать себя из него одновременно.
Говори со мной, пой свои яростную и скорбную песни, давай свою руку, я отведу тебя к твоему Нилу.
Смотри на эту воду, она всегда течёт.
Твой глубокий Нил всегда в тебе, и он всегда течёт...
(с)Алёна Швец
фото из интернета, автор:Johanet du Plooy.
====
Я сталкиваюсь с превратным пониманием того, что я делаю, когда говорю о важности развития познания и развитие этого вектора в обучении психотерапии.
Так как в тех случаях, когда есть такое превратное понимание, скорее вольное толкование, диалог пока не сильно возможен, а объяснить свою позицию и возможность быть понятой теми, кто похожим образом видит или чувствует ситуацию, которая складывается в обществе и думает о кризисе развития психотерапии, гештальт-терапии в частности, мне важно.
Меньше всего мне хочется быть голословной, призывать к революциям- я боюсь масс, даже небольших групп людей боюсь. Я хорошо знаю про способность людей объединяться вокруг человека или захватывающей идеи, а потом история полна ярких примеров такой любви - Ганнибала, которого заставили выпить яд, Робеспьера, любимца трибун, которому сломали челюсть, тело Муссолини, которое таскали по улицам, Никсона, в лицо которому плевали, когда он покидал Белый дом...
Я не призываю к революциям, но к вниманию к изменениям, к тому, что происходит. Я говорю, что сейчас такое время, когда стоит выбор - оставить всё как есть или меняться, перестраиваться. Впускать в своё сознание очевидное и да, отказываться в этом месте от привычного, ригидного.
Я не призываю к необразованности, и говорю, что нужно менять систему образования в том числе в психотерапии, с учётом контекста времени.
Просто потому что во времена, когда информация устаревает быстрее, чем мы с вами успеваем о ней узнать, люди сами могут выбирать как с ней обходиться, без дирекции нас с вами. Мои дети так делают, много детей из нового поколения на это способны и это удивительно видеть, но с этим невозможно не считаться.
Развитие чувствительности к фону сейчас более подходящий способ жить чем знать как должно быть. Это не отменяет ценности знаний.
Я говорю о возможной перестройке приоритетов выбора на что опираться при таком меняющемся фоне. Можно выбирать опираться на что угодно, у меня нет идеи, что так как я говорю это правильно - просто важно помнить, что за всё нужно будет заплатить.
Если мне важно сохранить жизненность, ощущение присутствия, не потеряться в стремительном развитии технологий, не утонуть в тревоге перемен, я вынуждена признать, что мне нужно овладеть навыками, которые бы позволили достаточно хорошо чувствовать фон и себя. Я это делаю и вижу как это работает. Поэтому мне хватает смелости про это говорить.
Это не отменяет интереса к знаниям, но он появляется как сопутствующий, как ответ на чувствительность и возникает вопрос- а что именно я хочу знать, чему именно я хочу обучиться с учётом себя, ситуации.
=====
Впечатления, несмотря на предметную неосязаемость, весят много для жизни души.
Мне сложно даже представить как живёт тот, кто так не считает.
Сложно и не хочется. Это не моя жизнь.
То, что по значимости для тела - вдох, то же для психики, её развития - способность впечатляться.
Думаю многие, кто ходят к психотерапевтам, ходят за этим, платят за это.
В наркотики - за этим.
В кино, в театр, в отношения, в развлечения, в другие страны - за впечатлениями, за ситуацией, в которой высокая вероятность, что они могут возникнуть.
Оживать очень хочется.
Чем больше мертвячины и застоя в ежедневной бытовой жизни, тем больше хочется оживать.
Мертвячина и застой там, где сложный контакт с собой. Есть разные вариации этих сложностей. Крайние варианты можно упрощённо описать в терминах известной гештальтистам теории self.
Если Ид рулит, человек- скопление не дифференцированной энергии, которую нужно регулярно сбрасывать из-за невозможности выдерживать напряжение от накопления,
если закостеневшее personality -человек - вместилище знаний о том, как надо, как правильно, накачан и продолжает накачиваться информацией, доступ к чувствам у него заблокирован, знания - его единственная опора.
И в первом, и во втором случаях чувствительность не позволяет регулировать себя каждый раз под ситуацию из-за своей неразвитости.
А вот здесь интересное место, где, если остановиться, можно увидеть развилку в разные стороны процесса под названием «впечатляться».
В ситуации низкой чувствительности к себе и к ситуации, человек скорее всего будет идти по пути усиления и увеличения стимулов, которые позволяют переживать впечатлённость.
То есть он будет продолжать наращивать то, с чем у него и так проблем нет.
Избегая напряжения при встрече с тем, что в дефиците.
Но именно в этом месте, месте отказа от привычного, месте растерянности, тревоги и напряжения, если остановиться и не спешить,
можно переживать эти чувства, если
не спешить сбрасывать их в привычные формы действий, и таким образом
развить чувствительность.
Чувствительность - уникальный инструмент, позволяющий впечатляться очевидным, бесконечно впечатляться собой, жизнью
с целесообразной, понятной платой за неё.
Что я имею в виду под целесообразной платой?
Чувствительность позволяет оставаться в реальности, видеть её полно, а значит не получиться обмануть себя, что чего-то нет.
Чувствительность позволяет переживать динамичность жизни, позволяет накапливать разнородный переживательный опыт, в том числе опыт боли, опыт начала и завершения чего-то, опыт
контакта с тем, что есть, включённость, которая сама по себе очень впечатляет.
Плата за чувствительность - переживание чувств, чувствование жизни как она есть. То есть весь спектр переживаний в ответ на жизнь.
С чувствительностью сложнее включиться в то, к чему не лежит душа, делать то, что не нравится, идти в то, за что дорого, дороже чем готов надо заплатить, просто потому, что ты это чувствуешь и тебе приходиться с этим считаться.
Плата за низкую чувствительность- слепота, неспособность выбирать осознанно, качели, при которых интенсивную, впечатляющую жизнь меняет мрачная и скучная и нужно бесконечно искать и усиливать стимуляцию, так как прежнее уже не работает.
Чувствительность - величина отнюдь не стабильная, это процесс переживания себя и мира и он не может быть стабильным,
так как кроме человека есть этот мир и он очень по-разному может влиять на человека.
Я всегда теряю чувствительность в новых ситуациях, когда много тревоги, когда мне страшно.
Я знаю это про себя и даю себе время на её восстановление.
Также я знаю, что чувствительность требует регулярной поддержки, ровно также как тело теряет свою форму без регулярных занятий.
Всё требует регулярной поддержки и вложений, если ты хочешь, чтобы оно существовало и развивалось.
Развитое тобой и от тебя - очень впечатляет.
Но это, конечно, другие впечатления, не из серии «счастье привалило».
Лучшие вложения, на мой взгляд, вложения в развитие чувствительности.
Это стабильная впечатлённость низкой интенсивности за которую не приходится платить жизнью,
можно просто жить.
фото- уличная портниха, Неаполь , 1954
Ничего не может выжить без интереса.
Ни одни отношения, ни одно дело.
Я знаю по себе, если мне что-то становится не интересным, я отключаюсь, оставляю это, ухожу, лишаю подпитки и оставленное мной ещё какое-то время может доживать на остатках моей вложеной энергии, но со временем ему суждено потухнуть, умереть. Только если кто-то другой, сильно заинтересованный, подхватит то, что я оставила, у оставленного процесса появляется шанс выжить, если ему удасться пройти перерождение, rewrite и у нового автора, новой ситуации хватит заряда и сил его поддерживать, чтобы он мог расти, развиваться дальше, несмотря на опыт брошенности.
Может сложные вещи говорю, но как иначе объяснить феномены оставленных, перепроданных бизнесов, красивых мест, лишённых жизни, отношений, в которых пусто и грустно.
Включённость на самом деле всегда есть. Просто не всегда в то, во что мы ей приказываем быть.
Мама может быть не включена в ребёнка, вызывая этим его ярость и боль отчаяния, но при этом она прекрасно может быть включена в свою боль. Включённость всегда там, где острая потребность.
Это важно осознавать. Осознание этого может позволить сохранить то ценное, что легко разрушить, сталкиваясь с потерей интереса.
В том же примере с мамой, если я осознаю свою боль, но также осознаю важность моих отношений с ребёнком, который мне сейчас не интересен, не потому что он плохой, а потому, что у меня нет ресурса, вся энергия в другом - я могу что-то делать, чтобы проживать боль, искать для этого силы, ресурс, но также что-то делать, чтобы не бросать его так, дать ему хоть как-то знать вторую часть моей правды, что это не из-за него, он по-прежнему важен, это я не справляюсь и мне нужно время, чтобы восстановиться.
Это совсем другая история не включённости, она и звучит, и проживается двумя людьми по-другому.
Интерес довольно часто умирает. Интерес это чувство и у него как и любого чувства, переживания есть динамика. Она никогда не стабильна. Как и злость, раздражение, любовь, нежность. Они появляются, умирают, появляются, умирают. Это также важно понимать, чтобы не сильно пугаться, если вдруг стало не интересно с партнёром. Если интерес уходит и может возвращаться - нет повода для паники, можно только подмечать, где он уходит и на что появляется, когда появляется.
Пробовать поддерживать его, что-то делать, чтобы он появлялся, но и не насиловать себя, если есть что-то другое, важное, забирает силы, внимание, проговаривать это с партнёром, что сейчас так.
Не бросать по-тихому, а как в той первой истории с ребёнком пробовать говорить, что есть то, и то.
Такая честность мне лично позволяет чувствовать, что я могу отдаляться, не боясь разрушений. Я ухожу, давая знать, что я также хочу вернуться.
Но бывает интерес уходит надолго, бывает навсегда, бывает никогда его не было- люди делали вид, что был.
В отношениях пары, например, бывает такая смерть интереса, которая вызванная какой-то незавершенной задачей развития партнёра, партнёров.
Самый простой пример, когда партнёр воспринимается как родитель и естественно, что в какой-то момент, как и от каждого родителя ребёнок хочет уйти, начинает обесценивать, выкидывает всякие штуки, пробует свои силы, сексуально экспериментирует, с веществами, в общем всё делает, чтобы
разрушить отношения, разорвать пуповину, наращивает свои силы, ждёт, когда его выгонят.
То есть всё то, что человек не прожил с родителями, он пробует прожить с партнёром, приглашённым на эту роль.
С этим бывает ничего нельзя поделать, если нет ресурсов видеть ещё что-то, выходить из переноса, и люди таки расстаются.
И о включённости друг в друга не может быть и речи, жизненная задача у человека стоит другая, очень мощный заряд в ней (чаще это комплиментарно в паре, один подписывается на то, во что другой его приглашает- чтобы пережить какой-то свой опыт, например, той же брошенности).
Но можно осознавая этот свой заряд и замечая также ценность отношений, что-то попробовать делать, чтобы их не разрушать. Разбираться с родителями, проживать что-то в других отношениях.
Но это очень сложная задача. Обычно люди находят друг друга, чтобы прожить то, что не прошли с родителями. Это, правда, всегда суррогат сепарации, сильная эмоциональная связь с реальным родителем так и остаётся и часто именно она двигает в круги ещё одних, и ещё одних, и ещё отношений. Потому что освободиться, вырасти хочется.
Возможным маркером такого переноса есть проблемы с возбуждением в сексуальной жизни партнёров - отвращение в сексе, к сексу, смесь возбуждения, страха, отвращения. В общем те чувства, которые часто возникают в инцестуальной ситуации.
....
Осознание ценностей и чувствительность, навык распознавать, пробовать понимать язык чувств, которые указывают во что я сейчас включён, что мне сейчас важно позволяют балансировать между тем, чтобы не предавать себя живого
и при этом пробовать сохранить то, что возможно сейчас конкурирует с этим живым,
но что хочется, важно сохранить,
больно, ценно, не хочется терять.
(с) Алёна Швец
Фото: паломники смотрят, как священники опускают женщину в реку, воды которой считаются целебными и помогают женщинам забеременеть.
Деревушка Лалибела (в горах Эфиопии), известная также как Чёрный Иерусалим.
===========
Моя философия не может быть изложена ни кратко, ни по-французски»-
ответ Гегеля светской даме. ***** М. Хайдеггер нещадно критиковал психоанализ за то, что тот ориентирован на прошлое, на тяжеловесные теории - попытки обьяснить, интерпретировать историю страданий человека, из-за вовлечённости в эти страдания, в это прошлое сложно достичь открытого отношения к настоящему. «Открытое отношение к миру” означает умение сохранить промежуточное пространство, в котором люди и вещи могут обнаруживать и показывать себя. Это двери в феноменологию. Я решила для себя, что буду больше писать о том, что знаю, что понимаю, как вижу, как работаю, о тех философских основаниях которые лежат в основе гештальт-терапии, но были не заслужено не понятыми, не подхваченными, не развитыми множеством гештальт-терапевтов, которые выбрали аналитический вектор как более понятный, не требующий ломки сознания, не требующий отказа от экспертной позиции, скорее позволяющий там оставаться, которые выбрали поддерживать идеи адаптации к обществу - так популярны век назад, когда мир двигался в одном, более-менее стабильном режиме и вызывающие много вопросов сейчас, когда мир переменчив, когда непонятно к чему и зачем адаптироваться. Количество шизофрений и депрессий - на мой взгляд, ответ на это требование, сообщающий о все более ясной невозможности человеческой психики адаптироваться к этой скорости времени и скорости изменения пространства. Залечить всех, вернуть в «абстрактно хороший» социум, призывая на помощь психиатрию - это один из путей. Мне хочется идти другими. Не убирать, исправлять неугодных, а пробовать разбираться - как каждому из нас быть в той ситуации, в которой мы с вами оказались, живём, искать новое, альтернативы. В условиях такого хрупкого, шатающегося, стремительно меняющегося фона людей не получается больше развлекать экспериментами на тренингах - это всё даёт только временный эффект, в психиатрические клиники берут только самых сложных, убивающих себя или других, а таких как мы с вами и немного вычурнее, оставляют ходить по улицам, признавая условно здоровыми. Нужно что-то менять в общем подходе к жизни, к обращению с этим фоном, чтобы оставить, вернуть себе возможность хорошо жить. Не умереть и окончательно не сойти с ума от поставленных же себе нереалистичных требований. Феноменология, экзистенциализм, понимание и опора на теорию поля - подарки наших предшественников нам, незаслуженно отставленные многими из нас в сторону по причине сложного языка, на котором эти предшественники пробовали описать то, как этими сокровищами можно пользоваться. Гештальт-терапия вобрала в себя эти философские системы, как и многое другое животрепещущее и позволяющее не ждать ветра там, где его не бывает. Реализм (не путать с бытовым практицизмом), скептицизм (всё поддавать сомнению), релятивизм (в противовес детерминизму), диалектика и диалог, анархизм (важность веса каждого) в противовес демократии, где большинство подавляет меньшинство; важность эстетики, хорошей формы...Это не всё, что в основе метода. Я буду про это думать, говорить, писать. Мне это важно, я сама опираюсь на экзистенциализм, феноменологию, полевое восприятия мира, ситуации, роль контекста в жизни и работе, осознание своей личной философии и только недавно до меня начало доходить, что много людей - нет. У каждого своя философия и каждый развивает своё. # |
Жизнь течёт.
На смену утру приходит день, потом ночь, потом утро, в промежутках что-то происходит, одни чувства меняют другие, одно состояние другое.
В этом кажется сложно сомневаться.
Это и есть процесс жизни.
Я тоже переживаю себя как процесс, я могу замечать как сознание водит меня от одного места в другое, от чувства к мысли, могу переживать скорость, с которой это происходит, могу замечать что это что-то, что от меня не зависит, но я могу в какие-то моменты обращать внимание на что-то, фокусироваться, усиливать, иногда направлять.
Это и есть моё бытие. Маленький его кусочек. Мой self-процесс. Сложное для многих слово self как процесс, в гештальт-терапии обозначает именно это- процесс разворачивания моего бытия.
Напомню, что я описала всего лишь кусок из общего потока моей жизни.
По вырезанному куску из общей канвы сложно описать её полно, можно пробовать описать только кусок, но в описании этого куска стоит помнить, что это не есть целое.
Я утренняя не есть я вечерняя, я вчерашняя не есть я нынешняя, я минуту назад не равна себе в этот момент времени. Это лишает меня смысла описывать себя как существо статическое.
Целое описать не под силу человеческому сознанию. Я могу хотеть себя описать полностью, но прямо в момент, когда я задаюсь этой задачей, я наталкиваюсь на что-то тёмное в себе, необъятное. Я могла бы конечно что-то придумать о себе, но зачем? Я возвращаюсь в точку доступную мне- наблюдения и обращаю внимание на то, что есть.
Я могу пробовать описывать и учитывать, насколько это позволяет моё восприятие, какие-то особенности ситуации, пробовать отмечать переменные, которые влияют на то, что что-то сейчас именно так, но отдаю себе отчёт в том, что одной-единственной причины чего-то при такой многомерной реальности не может быть. Одной единственной причины этой погоды, моих опухших глаз, моего интереса, который меняется я не знаю.
Я могу хотеть чтобы так было, могу искать её, что-то учитывая, но и не учитывая много чего, но в общем расчитывать на одну правду, одно правильное объяснение было бы наивно с моей стороны . Я часто чувствую, что есть что-то ещё, даже когда убеждаю себя в достаточности какой-то причинной находки.
Такое многомерное понимание действительности позволяет мне выйти из детерминистической логики, поиска причины, в режим наблюдения, в плоскость здесь и сейчас- «а что есть? Что я вижу? как мне это? Что слышу? Как это отзывается во мне?” Это то, что остаётся там, где поиск причин выглядит бессмысленным или смысл, который я придавала этому поиску раньше, больше не удовлетворяет любопытство.
е, кто говорят, что надо знать, чтобы отказаться от знаний, правы по меркам линейной логики, но линейной логике как и любому 2D изображению, всегда не хватает обьёма.
Я предлагаю не отказываться от неё, а добавить перспективу поля в своих попытках смотреть на мир.
То есть я предлагаю и оставить видимым частный случай развития конкретного человека, но и добавить фон, ситуацию, в которой все мы с вами живём.
Попробую сделать шаг не в индивидуальное, а в общественное сознание и добавлю перспективу поля. Может быть удасться таким образом увидеть многомерное измерение реальности.
Когда я говорю об общественном сознании, о тех феноменах, которые происходят в обществе, о полевой ситуации, так вот на этом уровне,
можно увидеть как идут и разворачиваются какие-то процессы,
если сделать ещё один шаг, то можно попробовать смотреть на них и думать о них, как не о таких с которыми надо справляться или лечить, а о тех, которые если смотреть на них как на феномены, полны информации о том, мы с вами делаем, что именно нашыми частными выборами поддерживаем в развитии общества, что происходят и разворачиваются эти процессы, что именно развивается в ответ на какие наши вложения.
Вот про это использование и думание в полевой логике, c учётом ситуации из позиции конкретного человека, я говорю.
Осознание этого, открытость видеть это позволит нам выбирать во что вкладываться, что выбирать дальше.
Так вот на этом макроуровне, на уровне общественного развития сознания, коллективной психики - знаний, мёртвых, противоречивых предостаточно.
Мы все всё знаем и можем знать в любую минуту, достаточно открыть интернет.
Те, кто говорят о динамике знание - а потом незнание,
прошу вас, вернитесь из книжек в нашу реальность - она не позволит вам не знать.
Гугл не оставит вас в неведении. Даже, если не хотите, вам обязательно кто-нибудь расскажет, как на самом деле устроен мир, что вам не хватает, чтобы хорошо жить и где можно об этом почитать.
Мне жаль, что не многие это видят и продолжают оставаться в абстрактном понимании развития без учёта этой реальной абсурдной переполненности знаниями самой ситуации.
Мы знаем,но одновременно ничего не прорастает в нас, потому что нет реального смысла в чём-то задерживаться надолго, можно всегда взять где-то очередную порцию знаний. Вот на этом уровне можно даже говорить об этой зависимости от знаний, от информации и одновременно сложности с таким её количеством и такой лёгкостью доступа к ней двигаться дальше, не голове, а душе развиваться.
Безумие - как конструирование своей реальности- это может быть одним из вариантом развития, такого, но развития. Но если мы не хотим повально сойти с ума, то давайте подсмотрим у психотиков форму вариантов исцеления. А если ещё и послушаем, о чём они нам говорят, не считая себя нормальными, а их ненормальными, заметим какими чувствами это в нас откликается, то и совсем может ясность появится в чём мы с вами живём, но делаем вид, что этого нет.
Потому что эти люди всегда знали толк в том, как освободиться от невыносимости, абсурда ситуации и обрести свободу, правда платили потерей ума. Мы же пока ещё можем сохранить второе, но не в смысле знаний, а в смысле вложений в осознавание ситуации, в которой мы с вами живём.
Если я остаюсь в этой реальности и учитываю её, у меня не получается оставаться только в своём маленьком мире, я на своей шкуре и в отношениях с клиентами чувствую и вижу влияние этого общего поля на каждого человека и именно с учётом этого, я говорю, что нужно что-то делать.
Отказ, в том числе в образовательной системе от мётвых знаний, в том же обучении психотерапевтов, которые будут транслировать своё видение, свою философию клиентам, позволит попробовать менять что-то в корне, потому что поверхностные изменения не работают - по типу "система знаний на другую систему знаний",
потому что в общем поле это и так поддержано самой ситуацией развития технологий.
Этого можно не делать, не вкладываться в это осознание больших процессов, оставаться в этом смысле умным, начитанным, но не способным видеть реальность ребёнком, доказывать что мой мир самый лучший. Но экзистенциальная традиция говорит нам, что и за это будет плата. И я чувствую, что мы уже платим.
Постмодернизм подсветил это очень хорошо и развил до абсурда сосуществование большого количества взаимоисключающих теорий.
Просто если думать только про отдельного человека, без учёта этой общей канвы времени, и его тенденций, то ещё долго невозможно будет видеть что информации поступает столько, что наша психика не способна её обрабатывать.
Вот когда я думаю и вижу эту общую канву так, эту общечеловеческую динамику развития коллективной психики, не частной (частная включена в это общее поле) я думаю, что надо отказываться. Надо не знать. И я буду дальше развивать эти мысли.
******
До тех пор, пока я хочу к чужим колодцам, а не копаю, не чищу свой, я буду оставаться в ситуации зависимости от чужой воды.
То, о чём я пишу я иногда отчётливо вижу и чувствую, приходится этому верить. Больше нечему. Всё остальное - для меня мёртвые, декларируемые слова.
Буду писать как идёт, не особо структурируя, чтобы не потерять мысль.
Кризис, перелом, необходимость изменений, перестройки сознания, он ведь не только в обществе.
В психотерапии, как частной ситуации поля он тоже есть.
В ситуации неопределённости человек нуждается в рамках. Я нуждаюсь, пробую их восстановить всячески, по крайней мере то, что могу, то, что от меня зависит - занимаюсь телом, структурирую время, составляю план, расписание.
Это естественный отклик на ситуацию- мне тревожно, страшно, я хочу успокоиться и ищу способ как.
Теперь давайте уйдём от этого моего частного примера в плоскость психотерапевтического пространства и увидем множество вариантов терапий и терапевтов, которые эти методы практикуют.
Вспомним - последние дни здесь много об этом идёт разговоров,
что есть подходы, которые опираются на ясные знания, ясные концепции что есть здоровье, что есть нездоровье, на теории развития, в которых прописано, что бы не мешало человеку обрести на каком-то этапе жизни, а если этого нет, то надо в это вложиться.
В то время, когда гештальт-терапия для меня всегда была про эстетику формы впереди принципа здоровья - это её отдельная отличительная черта- и про неё стоит вспоминать, особенно когда всё вокруг заряжено страхом «психического нездоровья». А оно будет, это «нездоровье», больше и красочнее, потому что если продолжать наращивать требования, загонять человека подальше от очевидного, в должное, то всё, что остаётся в ситуации несовпадения внутренних ресурсов, стремительного меняющегося фона и требований, что должно быть и как правильно - сходить с ума.
Ну а что делать? - конструирование своей реальности, коим мне видится психоз, это вполне себе достойный, иногда даже эстетически красивый ответ даже не на double-bind, а на multi-bind нашего времени - на эту смесь важности должного, часто в противоречивых своих вариантах и реального, от которого некуда уйти, разве что в давящее должное, плюс ко всему реальное ещё и меняется стремительнее, чем это может обработать, прожить человеческая психика. Психоз вполне видится мне достойным ответом на это всё, а заодно и вопросом, туда ли мы идём и куда мы вообще идём?
Такое количество клиники для меня это не призыв кидаться в аптеку или вызывать очередную бригаду, а призыв нам с вами оглянуться, присмотреться и задаться вопросом, что и как всё мы с вами делаем, если получаем такой ответ в обществе.
Но это другая логика - не та, где они больные и их надо лечить, чтобы нам не было страшно, а то вдруг они себя убьют или нас убьют,
а та, что феноменологическая, полевая - заставляющая смотреть и видеть и задавать вопросы в первую очередь себе и быть способным честно на них отвечать.
Но давайте вернёмся в плоскость психотерапии.
Как я уже говорила, во многих её вариантах есть люди, которые обучены, знают как стоило бы жить, чтобы быть по их меркам, психически здоровым. Они так живут, они так видят, им это подходит, им этого достаточно.
Но это, повторюсь, не гештальт-терапия. Открытость новому опыту, непрерывное развитие, человек сам себе хозяин и его способ жить - вариант нормы. Для него так, пока он сам не подойдёт к точке, когда почувствует, что больше нет, не норма.
С одной стороны, на словах и в мирное время это звучит чудесно. Столько свободы, правда, в экзистенциальном её варианте - выбирай что хочешь, но помни что за любой выбор придётся тебе заплатить - нет ни в одном методе. Я не знаю.
Но... готовы ли мы, терапевты, выбирать этот дух свободы в ситуации, когда фон очень нестабильный.
Не проще ли уйти в безопасное и понятное и пересидеть штормовые времена. Не проживать эту тревогу неопределённости, а купировать её знаниями и понятными концепциями, выбрав такую важную стабильность, отказавшись от развития через контакт.
Когда это делаем мы, гештальт-терапевты, в руках которых казалось бы мог быть ключ, маршрут как можно обходиться с этой неопределённостью, как искать, именно искать опоры при таком фоне - идём в другие методы за объяснительной базой реальности, нам стоит помнить, что мы за это тоже платим.
Не знаю, чем вы. Я когда ходила - сильным внутренним расщеплением, что же правильно, как правильно работать с клиентом, чтобы его доращивать (подразумевая незрелость, его неспособность саморегулироваться), ощущением недостаточности, постоянной нехватки (не интереса к знаниям, а именно дефицита) знаний, невозможности опираться на сильную философскую базу гештальт- терапии, потому что казалось что она недостаточна.
То есть тревога всё равно была,
просто перетекла в другую плоскость - из кабинета, с моих отношений с клиентом, в мои отношения с собой.
Стоит признать, что я её не понимала тогда, не понимала в чём её сила. Пазлы сложились не так давно. Разрозненное, не целостное понимание метода водило меня раз-за-разом туда, где прочная почва.
От этого был временный эффект. Ценность того, что я делаю за счет внешней опоры повышалась, на какое - то время тревога уходила.
Но общего ощущения самоценности как профессионала долгое время не было.
Я пробовала отнести эту свою динамику к этапам моего развития как терапевта в профессии. В этом был смысл, я видела как то, что происходит в жизни, происходит и здесь.
Но была ещё одна вещь, которая меня с каких-то пор, когда позволило сознание, начала занимать. Не только мои личные процессы, но и тот фон, на котором они происходили. Не только в обществе, но и в сообществе. Какое-то время назад я начала видеть, что моё обесценивание себя как профессионала совпадает с общим процессом не особой ценности гештальт-терапии в ... парадокс... гештальт-сообществе
(нет, декларируемая ценность есть - люди так себя называют, говорят хорошие слова про контакт, диалог, парадоксальность изменений, полевую логику),
но в реальности - в их словах, в том, как они говорят, как описывают свои работы ценность других методов, подходов выше, чем гештальт-терапии ( это проявлялось и до сих пор проявляется в том, что в гештальт-сообществе много лекций, курсов, специализаций с аналитическим уклоном, есть гештальт-терапевты, которые активно продвигают психоанализ в гештальт-сообществе через мастер-классы, те же лекции, психиатрия является обязательным курсом в подготовке гештальт-терапевтов и мне всегда было интересно - а почему не история культуры или искусств, или философия - уверена, они могли бы сильно обогатить кругозор терапевта, а так получается, что психиатрия чуть ли не опорная дисциплина. Надеюсь мне не одной так кажется.
Мне видится, что этот путь брать недостающее у других на этом этапе развития гештальт-терапии слишком дорого нам обходиться. Мы ходим за постоянной подпиткой, забывая, не понимая, не видя, что у нас есть достойное, очень достойное своё. Уже даже другие видят- коллеги здесь же ж обсуждали реляционный психоанализ, который почти ничем не отличается от гештальта, но это не мы. Я не знаю аналитиков, которые активно продвигают гештальт-терапию, но знаю массу гештальт-терапевтов, которые продвигают всё, что угодно - анализ, нлп, бихевиоризм, только не гештальт-терапию. Если мы хотим чувствовать свою ценность, ценность того, что мы делаем, перестать быть нищебродами при таких ископаемых, нам нужно вкладываться в своё. Интересоваться чужим, присматривать за ним, учиться, но беречь и развивать своё, не размывать, а беречь границы. Каждая уважающая себя страна так делает, человек, который ценит себя так делает.
Вот почему я говорю о том, что хочется вложиться в своё, в развитие своего метода, в практику феноменологии.
Мне кажется это то, что позволит обрести многим гештальт-терапевтам первичную опору на метод, так не хватающую многим, чтобы почувствовать ценность самого метода, а вместе с ней и собственную ценность в профессии, а может и в жизни.
Это как выход из зависимости, в которой мы, гештальт- терапевты (постсоветского так точно пространства), судя по яростным вспышкам на тексты про необходимость разделять философии и вносить ясность про различия и сходства методов,
прочно сидим, припадая к источнику в минуты неуверенности, неопределённости.
Сепарация - вот, что придётся пережить каждому в сообществе, кому важно почувствовать свою ценность -ровно как человеку важно отстраниться от чего-то большего, от власти тех же знаний, чтобы почувствовать свою силу, свою отдельность, но оставаясь в общей ситуации развития психотерапевтического поля, не в изоляции.
Отказаться от употребления, чтобы взрастить своё. Интерес, возможность учиться у других подходов - это ок, но это то, чему можно учиться попутно. Как в примере про свой колодец, который если вы выкопали, то сходите, попробуйте и другую воду на вкус. Но без своего колодца никогда не придёт чувство ценности. Так и придётся бросаться на тех, кто цепляет что/то такое, даже непонятно что, но цепляет.
Я думаю, что сейчас важно отстроить границы гештальт-терапии, что есть она, а что ею не является. Эта ясность позволит не заваливаться в обесценивание метода, позволит искать способы обходиться с этой реальностью, задаваться насущными вопросами, которые возникают из реальной канвы жизни и ситуации и искать на них ответы.
Но такой путь это выбор переживания временного дефицита для обнаружения ценности - и метода, и себя как профессионала.
Мне кажется мы на этом этапе развития сейчас в сообществе. Как мы, гештальт-терапевты, примем этот экзистенциальный вызов -
испытание свободой с таким методом в руках -
свободой, которой в ситуациях неопределённости всегда больше чем достаточно, но обычно не столько сколько в нашем сознании, -
зависит от нас.
Искреннее отношение к другим людям как к нормальным, не больным само по себе способно исцелить. Без таблеток.
Такое же отношение к себе тоже исцеляет. Но бывает и так, что кто-то действительно кажется нам не нормальным, и если мы не будем себя обманывать, что нам ок, то эта правда тоже исцеляющая. Другому можно, если хочется, говорить о том, как мы его видим, но я предпочитаю это делать, когда человек сам просит меня об этом, переспросив предварительно, готов ли он услышать моё реальное восприятие его. Если не просит, то бывает просто достаточно ничего не делать, чтобы доказывать обратное. |
За каким чувством вы идёте, ставя своей рукой лайк какому-то посту -
посту или человеку?
может быть себе - вот вы какой человек хороший - поддерживаете другого хорошего человека (убогого, одинокого, приятного, интересного и тд).
Или просто машинально простреливаете площадку фейсбука, быстро пробегая, словно в супермаркете за продуктами, стараясь уложиться в 20 минут времени.
Может быть ещё что-то другое.
Способны ли вы это дифференцировать, осознаёте ли -
из какой своей потребности вы поддерживаете какой-то из своих выборов?
посту или человеку?
может быть себе - вот вы какой человек хороший - поддерживаете другого хорошего человека (убогого, одинокого, приятного, интересного и тд).
Или просто машинально простреливаете площадку фейсбука, быстро пробегая, словно в супермаркете за продуктами, стараясь уложиться в 20 минут времени.
Может быть ещё что-то другое.
Способны ли вы это дифференцировать, осознаёте ли -
из какой своей потребности вы поддерживаете какой-то из своих выборов?
Давайте посмотрим с другой стороны на затёртые слова.
Например, «токсичность».
Слово «токсичность» , как определение из мета-позиции (то есть человек СЧИТАЕТ что-то таким, смотря на это «что-то» со стороны)
позволяет уйти определяющему в эту мета-позицию (то есть на отдалённое расстояние, которое позволяет видеть что-то со стороны)
придать сознательно отношениям негативный заряд, а себе соответственно позитивный.
Теперь можете наблюдать как рождается сила притяжения.
Так с каждым словом. С травмой также.
То есть, я говорю, что
а) метапозиция позволяет сознательно занять в поле место на расстоянии, организовать это расстояние.
б) человек, организовавший такое расстояние в отношениях может сам сознательно придавать заряд отношениям, называя, считая их позитивными или негативными.
в)если человек в данный момент времени считает свои отношения негативными, а себя- позитивным, в этом же месте организуется сила притяжения двух противоположных зарядов.
Если человек считает себя хорошим и прямо сейчас считает отношения хорошими- никакой силы притяжения не возникает. Вот почему в хороших отношениях так пресно.
А в заряженные хочется возвращаться.
Вот почему, если человек называет свои отношения токсичными , он сам же ж себе организовывает ситуацию, в которую его затягивает поле притяжения.
Стоит помнить , что в пространстве жизни (в индивидуальном поле сознания каждого из нас) таких элементов, которым мы придаём заряды невероятное количество и они все друг на друга влияют и друг с другом связаны. Есть ещё общее поле сознания, которое тоже влияет и связано с нашим.
Это то, над чём я много лет думаю и что озаряет моё сознание с неистовой силой.
Если это видеть , если начать думать в этом ключе полевой логики, можно удивиться насколько понятными становятся миллионы вещей. Вот ещё почему люди так стремятся к расщепляющему «хорошо»-«плохо», потому что это заряд, который позволяет от чего-то отодвинуться, а к чему-то присоединиться.
Из этого следует, что для того чтобы уйти из «токсичных» отношений достаточно перестать считать их токсичными.
Это чистая физика. Это полевая логика, которая из-за своей простоты (низкого заряда) отторгается сознанием.
Например, «токсичность».
Слово «токсичность» , как определение из мета-позиции (то есть человек СЧИТАЕТ что-то таким, смотря на это «что-то» со стороны)
позволяет уйти определяющему в эту мета-позицию (то есть на отдалённое расстояние, которое позволяет видеть что-то со стороны)
придать сознательно отношениям негативный заряд, а себе соответственно позитивный.
Теперь можете наблюдать как рождается сила притяжения.
Так с каждым словом. С травмой также.
То есть, я говорю, что
а) метапозиция позволяет сознательно занять в поле место на расстоянии, организовать это расстояние.
б) человек, организовавший такое расстояние в отношениях может сам сознательно придавать заряд отношениям, называя, считая их позитивными или негативными.
в)если человек в данный момент времени считает свои отношения негативными, а себя- позитивным, в этом же месте организуется сила притяжения двух противоположных зарядов.
Если человек считает себя хорошим и прямо сейчас считает отношения хорошими- никакой силы притяжения не возникает. Вот почему в хороших отношениях так пресно.
А в заряженные хочется возвращаться.
Вот почему, если человек называет свои отношения токсичными , он сам же ж себе организовывает ситуацию, в которую его затягивает поле притяжения.
Стоит помнить , что в пространстве жизни (в индивидуальном поле сознания каждого из нас) таких элементов, которым мы придаём заряды невероятное количество и они все друг на друга влияют и друг с другом связаны. Есть ещё общее поле сознания, которое тоже влияет и связано с нашим.
Это то, над чём я много лет думаю и что озаряет моё сознание с неистовой силой.
Если это видеть , если начать думать в этом ключе полевой логики, можно удивиться насколько понятными становятся миллионы вещей. Вот ещё почему люди так стремятся к расщепляющему «хорошо»-«плохо», потому что это заряд, который позволяет от чего-то отодвинуться, а к чему-то присоединиться.
Из этого следует, что для того чтобы уйти из «токсичных» отношений достаточно перестать считать их токсичными.
Это чистая физика. Это полевая логика, которая из-за своей простоты (низкого заряда) отторгается сознанием.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Will be revised