აშშ:რუსეთი — უიღბლოთა ორთაბრძოლა ან ასე: ამ სამყაროს უძლურთა ბრძოლა.

 https://al-ven.livejournal.com/631952.html

აშშ:რუსეთი — უიღბლოთა ორთაბრძოლა

ან ასე: ამ სამყაროს უძლურთა ბრძოლა.

          აშშ-ც და რუსეთიც ყველაზე ნათელი მაგალითია იმ ქვეყნებისა, რომლებმაც სრულად ჩააგდეს აბსოლუტურად ყველა კარგი წამოწყება, სადაც დეგრადირებულია ყველა კონსტრუქციული და პროგრესული ელემენტი. ამავე დროს, ორივე ქვეყანას ჰქონდა და აქვს უამრავი რესურსი მხოლოდ კონსტრუქციული ცვლილებების განსახორციელებლად, მაგრამ მათ სხვა გზა აირჩიეს. ამჟამად კი მიმდინარეობს დაპირისპირება ორ შინაგანად გამოფიტულ (აზრობრივ სიცარიელეს ვგულისხმობ) კოლოსს შორის (ნამდვილი კოლოსი, რა თქმა უნდა, მხოლოდ შეერთებული შტატებია, რუსეთი მხოლოდ მნიშვნელოვანი მოთამაშეა), რომლებსაც, ერთი მხრივ, კონფრონტაციისკენ უბიძგებს ურთიერთობათა სისტემა, რომელიც დაფუძნებულია ტოტალურ კონკურენციაზე და სიმდიდრისა და ძალაუფლების გაუთავებელი ზრდის სურვილზე (ანუ კაპიტალიზმი) და, მეორე მხრივ, ის ეგზისტენციალური სიცარიელე, რომელსაც ამ ურთიერთობების მონაწილეები ვერ გრძნობენ ამა თუ იმ ფორმით.

          რაც შეეხება დაპირისპირებას, ჩემი აზრით, ეს ის შემთხვევაა, როცა მხარეთა ქმედებებს ძირითადად კონფლიქტის სტრუქტურა (ურთიერთობების სისტემა) განსაზღვრავს და არა „ინდივიდუალური ფსიქოლოგია“ (ან ვიღაცის არაცნობიერი). აქ დიალექტიკის გარდა სისტემური აზროვნებაა საჭირო. არა უბრალოდ სისტემების თეორიის ცოდნა, არამედ ამ პარადიგმაში აზროვნების უნარი, არაწრფივობის დანახვა მთელი მისი სილამაზითა და სირთულით. გაცილებით ადვილი და მოსახერხებელია (დიახ, უფრო ნაცნობი) იფიქრო, რომ რომელიმე ერთი მხარე აგრესიულად იქცევა.  სისტემაში რაიმე მოძრაობის დანახვა, როგორც ურთიერთობების არაწრფივი სისტემის ნაწილის, სადაც ყველა მოქმედება განსაზღვრავს ერთმანეთს და მუშაობს უკუკავშირის მარყუჟები. ასევე სასარგებლოა დაინახო და გაიაზრო კონტექსტი.

         კონტექსტი როგორია? ეს არის ურთიერთობების და მისი წესების გარკვეული ლოგიკის ძალა - ეს არის ტოტალური კონკურენცია, ბრძოლა რესურსებისთვის, ფულისთვის, ძალაუფლებისთვის. და, რა თქმა უნდა, ეკონომიკის ძალაუფლება - კაპიტალისტური წარმოების საშუალებებზე დამყარებული მისი კერძო საკუთრებით და ა.შ. ასევე არსებობს სქიზმოგენეზის ცნება - არაუშავს, თუმცა თემას შეესაბამება. და უკვე ყველა ჩართულია ამ ურთიერთობებში, ჩართულია მთლიანად. ყველაზე სამწუხარო ის არის, რომ მათგან გამოსვლაც შეუძლებელია, თუ გამოხვალ, შეგჭამენ. სად მიგვიყვანს ეს ყველაფერი, არ ვიცი.

           აი, აშშ-ს ძალოვანი „ელიტები“ – საქმე ის არ არის, რომ იქ თავი მოიყარეს ვიღაც ფსიქოპათებმა და ბნელი ტრიადის მატარებლებმა, რომლებიც შიგნიდან (ფსიქოლოგიური მიზეზების გამო) მსოფლიო ძალაუფლების იდეით არიან შეპყრობილი. ყველა მხოლოდ ურთიერთობების დადგენილი წესების მარიონეტია. გარდა ამისა, შეერთებულმა შტატებმა დააგროვა ძალიან დიდი ძალა (ნებისმიერი სახის - ფინანსური, ეკონომიკური, სამხედრო, „გონებრივი“ და ა. შ.), რომელიც გამუდმებით მოითხოვს მის შენარჩუნებას და გამოყენებას, იგი მოიპოვეს მუდმივი ბრძოლისა და ომების დროს. ამერიკულ ელიტებს უბრალოდ არ აქვთ შანსი გახდნენ კეთილი და ჰუმანური.

რუსეთი... რაზეც არ უნდა ფანტაზიორობდეს რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტი, მას აქვს ძალიან ცოტა რესურსი, მას შეუძლია მხოლოდ ნატოს შეტევის მოგერიება, ზოგჯერ შეტევების განხორციელება. მას ასევე არ შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს შეერთებულ შტატებს, რადგან რუსეთი დიდი ხანია მსოფლიო თამაშისა და მსოფლიო ბრძოლის ნაწილია.

ცუდია არა მსოფლიო „თამაშის“ მონაწილეთა ცალკეული ნაბიჯები, ცუდია თავად თამაში და მისი წესები. ამ თამაშში ნებისმიერი მონაწილის დაცემით, ტოტალური კონკურენცია და ძალაუფლებისთვის ბრძოლა არ შეჩერდება. შეშლილი სისტემა ადვილად იპოვის ახალ მოთამაშეებს, ახალ მტრებს. და აქ ვერავინ შეძლებს გახდეს კეთილი და ჰუმანური, ვერავინ იტყვის უარს კონკურენციაზე და ძალაუფლებისთვის ბრძოლაზე.

  ხოლო როგორი დამოკიდებულება ექნება მსოფლიო მოთამაშეების ზოგიერთი ინდივიდუალური ქმედების მიმართ, ეს თითოეული ჩვენგანის საქმეა.

             ჩემი აზრით, ყველაფერი დამოკიდებულია კონტექსტზე, თვალსაზრისზე. და კარგია კომპლექსური აზროვნების გამოყენება. მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, ჩვენ ყველანი ამ თამაშის ნაწილი ვართ, მის მიმართ ჩვენი დამოკიდებულებიდან, თუ როგორ „ვაფასებთ“ რაიმე მოვლენას, არაფერი შეიცვლება. ჩემი მოსაზრება უახლოეს პერსპექტივაზე უკიდურესად პესიმისტურია.

            შემიძლია ვთქვა, რომ არ ვიზიარებ „რუსული იმპერიალიზმის“ ცალმხრივ გმობას, მაგრამ პუტინის ნაბიჯებსაც ცალმხრივად ვერ შევაფასებ, როგორც მხოლოდ სწორს. აქ ასეთი ცნებითი აპარატი არ შეეფერება. ჩვენ ასევე უნდა გვესმოდეს, რომ ასეთ კონფლიქტებში ყველა მონაწილე მუდმივად ბალანსირებს ორმაგი დაბლბაინდის ზღვარზე, ათავსებს მასში როგორც ერთმანეთს, ასევე საკუთარ თავს. დაბლბაინდი ისეთი პატერნებია, სადაც ნებისმიერ შემთხვევაში ცუდი იქნები, მიუხედავად მცდელობისა უარი თქვა რაიმე სახის რეაქციაზე.

             ამ სამყაროს უძლურთა ბრძოლა - მე ბ. სტრუგაცკის რომანის სათაური გამოვიყენე, რომელშიც კარგი მხოლოდ გენერალური იდეა და თავად სათაური მივიჩნიე. თუ ვინმემ არ იცის, ჩვენ ვსაუბრობთ ადამიანებზე, რომლებსაც აქვთ ზეშესაძლებლობები, მაგრამ არ იყენებენ ამ შესაძლებლობებს საზოგადოების საკეთილდღეოდ, ამის ნაცვლად სუპერგმირები ბანალურად ახერხებენ ადაპტაციას არსებულ წესრიგთან. და თავად თხრობიდან ისეთი ამაზრზენი გრძნობა დამრჩა, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ აუდიოწიგნის სახითაც კი ვერ მოვუსმენ რაიმეს მათი მემკვიდრეობიდან))

           P.S. ჩვენს ქვეყანაში მოახერხეს კოლექტიურად გაენადგურებინათ კოლექტივიზმის იდეა, ზოგადად, მთელი მარქსისტული პროექტი. მართალია გარკვეული პერიოდის განმავლობაში სისტემა საკმარისად მყარი იყო, უამრავი რესურსი არსებობდა, მაგრამ ... კოროზიის პროცესები არ იქნა გამორკვეული და შეჩერებული, შემდეგ კი არც თუ ძლიერი გარე ბიძგიც აღმოჩნდა საკმარისი.

        რა არის დაკრძალული აშშ-ში? მთელი ჩემი ნეგატიური დამოკიდებულების მიუხედავად კაპიტალიზმის მიმართ, მე მას ყოველთვის განვიხილავდი, როგორც რთულ მოვლენას, რომელიც უნდა განიხილებოდეს სხვადასხვა პოზიციიდან - დიალექტიკის და მარქსიზმის, რთული აზროვნების (ე. მორენი), სისტემატური მიდგომის და, პირობითად რომ ვთქვათ, ფროიდო-მარქსიზმის.

         ჩემი აზრით, ინდივიდუალიზმის ფილოსოფია გარკვეულწილად აგებულია საკუთარი თავის ძიებაზე და გარეგანი გავლენისგან თავის დაღწევის სურვილზე. ფსიქოლოგიის ენის გამოყენებით შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის სეპარაციის და ინდივიდუაციის პრობლემა. მაგრამ კაპიტალიზმის პირობებში, განსაკუთრებით მის ამერიკულ ვარიანტში, ყველა ასეთი მისწრაფება უიმედოდ დეგრადირებული და გადაგვარებულია. აქ შეგვიძლია გავიხსენოთ ბოდრიარის იდეები სიმულაკრსა და სიმულაციაზე, იმპლოზიაზე. ის ასევე ძალიან ძლიერად წერდა იმის შესახებ, თუ როგორ დატრიალებს კაპიტალიზმს სიკვდილი, რა თქმა უნდა, იყენებდა მარქსის მეტაფორებს კაპიტალის ძალაუფლებაზე, როგორც მკვდარი შრომის ძალაზე.

ცოტაოდენი ბეითსონიდან

13. ლოგიკა მიზეზის და შედეგის ცუდი მოდელია

ლოგიკურ და მიზეზ-შედეგობრივ კავშირებზე საუბრისას ჩვენ ვიყენებთ ერთსა და იმავე სიტყვებს. ჩვენ ვამბობთ: „თუ მიღებულია ევკლიდეს განმარტებები და პოსტულატები, მაშინ ტოლი გვერდების მქონე ორი სამკუთხედი ტოლია“. ან: „თუ ტემპერატურა 0°C-ზე დაბლა დაეცემა, მაშინ წყალი იყინება“.

 მაგრამ ლოგიკური „თუ ... მაშინ“ სილოგიზმებში და „თუ ... მაშინ“ მიზეზისა და შედეგის შემთხვევაში სრულიად განსხვავებული რამ არის.

          როდესაც მიზეზ-შედეგობრივი პრონციპით მომუშავე კომპიუტერში ერთ ტრანზისტორს მოქმედებაში მოჰყავს მეორე, მიზეზ-შედეგობრივი კავშირები გამოიყენება ლოგიკის იმიტაციისთვის. ოცდაათი წლის წინ ჩვენ ვკითხულობდით: შეუძლია თუ არა კომპიუტერს ყველა ლოგიკური პროცესის იმიტაცია? პასუხი იყო „დიახ“, მაგრამ თავად კითხვა, რა თქმა უნდა, არასწორად იყო დასმული. სინამდვილეში, უნდა დაესვათ კითხვა: შეუძლია თუ არა ლოგიკას  ყველა მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობის იმიტაცია? და პასუხი იქნებოდა „არა“.

          როდესაც მიზეზ-შედეგობრივი კავშირები იძენს ციკლურ (ან კიდევ უფრო რთულ) ხასიათს, მათი აღწერა ან ლოგიკაზე მათი ასახვა იწვევს წინააღმდეგობებს, რადგან ლოგიკა არ შეიცავს დროის ცნებას. ამ შემთხვევაში ჩნდება წმინდა ლოგიკაში აუტანელი პარადოქსები. ჩვეულებრივი ელექტრული ზარის წრე მხოლოდ ერთი მაგალითია ასეთი აშკარა პარადოქსისა, რომელიც წარმოიქმნება ჰომეოსტაზის მილიონობით პროცესში მთელს ცოცხალ სამყაროში. ზარის ელექტრული წრე (იხ. ნახ. 3) ისეა მოწყობილი, რომ დენი მიედინება კონტურით, როდესაც ღუზა ეხება ელექტროდს A წერტილში. შემდეგ დენს მოქმედებაში მოჰყავს ელექტრომაგნიტი, რომელიც იზიდავს ღუზას თავისკენ და წყვეტს კონტაქტს. ელექტროდთან A წერტილში. ამ შემთხვევაში დენი წრეში წყდება, ელექტრომაგნიტი ითიშება, ღუზა უბრუნდება საწყის ადგილს, ეხება ელექტროდს A წერტილში - და ციკლი მეორდება.

          თუ ამ ციკლს გავაანალიზებთ მიზეზებისა და შედეგების თანმიმდევრობის მიხედვით, მივიღებთ შემდეგს:

თუ A წერტილში არის კონტაქტი, მაშინ მაგნიტი ჩაირთვება.

თუ მაგნიტი ჩაირთვება, მაშინ კონტაქტი A წერტილში წყდება.

თუ A წერტილში კონტაქტი წყდება, მაგნიტი გამოირთვება.

თუ მაგნიტი გამორთულია, მაშინ ჩნდება კონტაქტი.

       ეს თანმიმდევრობა საკმაოდ დამაკმაყოფილებელია, თუ მუდმივად გვახსოვს, რომ კავშირი „თუ... მაშინ“ გამოხატავს მიზეზ-შედეგობრივ კავშირს. მაგრამ სიტყვების თამაში, რომელშიც სიტყვები „თუ“ და „მაშინ“ გადადის ლოგიკის სფეროში, იწვევს აბსურდს:

თუ კონტაქტი მოხდა, კონტაქტი წყდება.

თუ R, მაშინ არაა R.

         „თუ...მაშინ“ მიზეზსა და შედეგთან დაკავშირებით შეიცავს დროს,  ლოგიკური „თუ...მაშინ“ დროს არ შეიცავს. აქედან გამომდინარეობს, რომ ლოგიკა არის მიზეზობრიობის არასრული მოდელი.