2.5. ჟაკ ელული: ტექნიკა, ანუ საუკუნის ფსონი - ტექნიკის ფილოსოფია - მიტჩემი - ფილოსოფია, როგორც მეცნიერება

 https://www.psyoffice.ru/8/filosofy/book_o039_page_14.html

2.5.   ჟაკ ელული: ტექნიკა, ანუ საუკუნის ფსონი - ტექნიკის ფილოსოფია - მიტჩემი - ფილოსოფია, როგორც მეცნიერება

 იმ წლებში, როდესაც ჰაიდეგერი აყალიბებდა თავის „საკითხს ტექნიკის შესახებ“, ჟაკ ელულმა დაიწყო „La Technique“ („ტექნიკა“), როგორც თანამედროვე სამყაროს ყველაზე მნიშვნელოვანი სოციალური ფენომენის სისტემატური ანალიზი. ელულის აზრით, კაპიტალი აღარ არის საზოგადოებაში დომინანტური ძალა, როგორც ეს იყო მე-19 საუკუნეში. კაპიტალის ნაცვლად, ეს ძალა აღმოჩნდა „ტექნიკა“, რომელსაც ელიული განსაზღვრავს, როგორც „მეთოდების ერთობლიობა, რაციონალურად მიმართული (ან  მისი მიზნის მქონე) აბსოლუტური ეფექტურობა (განვითარების თითოეულ მოცემულ პერიოდში) ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროში“. 

მართლაც, ელულის მიზანი იყო მე-20 საუკუნისთვის აღმოეჩინა კაცობრიობის ორიენტაციის იგივე ფუნდამენტური პრინციპები, როგორიც მარქსს ჰქონდა განზრახული თავისი „კაპიტალის“ დაწერისას (1867). თავად ელულმა თავის მოგვიანებით ავტობიოგრაფიულ ნაშრომში ისაუბრა იმ პერიოდზე, როდესაც მან დაწერა თავისი „ტექნიკა“ (1954):

  „მე სრულიად დარწმუნებული ვიყავი, რომ მარქსს 1940-იან წლებში რომ ეცხოვრა, ის აღარ შეისწავლიდა კაპიტალისტური საზოგადოების ეკონომიკურ სტრუქტურას, არამედ შეისწავლიდა ტექნიკას. ამიტომ, მე დავიწყე ტექნიკის გამოკვლევა უმარტივესი მეთოდის გამოყენებით იმ მეთოდთან შედარებით, რომელიც მარქსმა გამოიყენა საუკუნის წინ კაპიტალისტური საზოგადოების შესასწავლად“.

„მომავალში მთელი ჩემი საქმიანობა ამ პერიოდის განმავლობაში, - წერს ელული, - ამ მიზნის განხორციელებას ისახავდა მიზნად, რომელიც ძირითადად ჩემს მიერ განხორციელდა. ყველა ჩემმა ნაშრომმა, „რამდენიმე გამონაკლისის გარდა, დასახა ამოცანა, ნაწილ-ნაწილ, სფეროების მიხედვით, გაეანალიზებინა თანამედროვე ტექნიკური საზოგადოება. მაგალითად, წიგნი „La Technique“ (1954) ეძღვნება მთლიანად ტექნიკური საზოგადოების შესწავლის პრობლემას. წიგნი „Propaganda“ (1962) მიზნად ისახავს შეცვალოს ჩვენი გაგება ტექნიკის შესახებ და გარდაქმნას პიროვნება; „L'illusion politique“-ში („პოლიტიკური ილუზია“, 1965) ჩატარდა კვლევა, თუ როგორი ხდება პოლიტიკა, როდესაც იგი გარდაიქმნება ტექნიკურ საზოგადოებაში; “Metamorphose du bourgeois“  („ბურჟუაზიული საწყისების მეტამორფოზა“, 1967) აანალიზებს საზოგადოებირივი კლასების მდგომარეობას ტექნიკურ საზოგადოებაში ... და, ბოლოს, ჩემი ბოლო ნაშრომის „L'Empire du Non-Sens“ („უაზროობის იმპერია“, 1980) მიზანს წარმოადგენს კვლევა იმისა, თუ როგორი გარდაიქმნება  ხელოვნება ტექნოლოგიურ გარემოში“.

ელულის წიგნი „ტექნიკა“, ინგლისურად თარგმნილი სათაურით „ The Technological Society“ („ტექნიკური საზოგადოება“, 1964), შეიცავს ტექნიკის ფუნდამენტურ ანალიზს, რომელიც ეფუძნება განსხვავებას „ტექნიკური ოპერაციების“ და „ტექნიკის ფენომენის“ ცნებებს შორის. არსებობს მრავალი ტექნიკური ოპერაცია, ისინი ტრადიციულია და შეზღუდულია სხვადასხვა კონტექსტში, რომელშიც ისინი ხორციელდება. ტექნიკა კი, როგორც ფენომენი, ან ტექნიკა (მთავრული ასოებით) არის ერთი, ის უნიკალურია და მოიცავს არტეფაქტების დამზადებისა და გამოყენების წმინდა თანამედროვე გზას, რომელიც შეიცავსყველა სახის ადამიანურ საქმიანობაზე დომინირების და მათი გაერთიანების ტენდენციას საკუთარ თავში.

 ტექნიკურ ოპერაციებსა და ტექნოლოგიების ფენომენს შორის დაპირისპირება მოგვაგონებს მამფორდის მიერ ჩატარებულ განსხვავებას „ბიოტექნიკასა“ და „მონოტექნიკას“ შორის. ტექნიკური ოპერაციები მოიცავს შემთხვევით ტექნიკურ აღმოჩენებს და ხელსაქმის ტექნიკას, როგორც ეს აღწერილია ორტეგა ი გასეტის მიერ, ხოლო „ტექნიკური ფენომენის“ ცნება იგივეა, რაც ორტეგიის ცნება „ინჟინერ-ტექნიკოსის ტექნიკა“. იმ გამოწვევის მნიშვნელობა, რომელსაც ტექნიკის ფენომენი უქმნის კაცობრიობას, მდგომარეობს სისტემატურ წინააღმდეგობაში იმასთან, რომ მისი ინტერპრეტაცია მოხდეს მიზანმიმართული მიზნით ჩართონ მისი არატექნიკური პრინციპებისა და სოციალური აზროვნების ფორმების სისტემა ან დაუქვემდებარონ ამ უკანასკნელს. ტექნიკის ფენომენი თავისთავად განმარტავს საქმიანობის სხვა ფორმებს, როგორც საკუთარ ფორმებს და ამით ცდილობს მათ გარდაქმნას საკუთარი სტანდარტების მიხედვით და ჩართოს ისინი საკუთარ თავში. ელულის ტექნიკის ფენომენი, ასე ვთქვათ, ჰაიდეგერის Gestell-ის გამოვლინების სოციალური ფორმაა.

 მამფორდი აწარმოებს ფორმალურ განასხვავებს ტექნიკის განხორციელების ამ ორ ფორმას შორის და ამტკიცებს, რომ პირველ ფორმას უპირატესი მნიშვნელობააქვს ჰუმანისტური პლურალიზმის იდეალთან შედარებით, რაც მოგვაგონებს იმას, რაზეც წერდა მარქსი, რომლისთვისაც სასურველია „დღეს ერთი საქმის გაკეთება და მეორეს საქმის ხვალ, დილით ნადირობა, შუადღისას თევზაობა, საღამოს ცხოველების მოშენება, ვახშმის შემდეგ კრიტიკისთვის ხელის მოკიდება, რადგან სულისკვეთება მაქვს და ამავდროულად არც მონადირე ვხდები, არც მეთევზე, არც მესაქონლე, არც კრიტიკული კრიტიკოსი“. ორტეგა იკვლევს ტექნიკის, როგორც ასეთის, შესაძლებლობის ფილოსოფიურ და ანთროპოლოგიურ საფუძვლებს. ჰაიდეგერი აანალიზებს თანამედროვე ტექნიკის ეპისტემოლოგიურ-ონტოლოგიურ ბუნებას.

 თუმცა, ელული ტექნიკის ფენომენის „დახასიათებას“ განმარტავს თანამედროვე ტექნიკის შვიდი ძირითადი მახასიათებლის მიხედვით, ასეთებად მას მიაჩნია რაციონალურობა, არტეფაქტულობა, თვითმუმართულება, ზრდა საკუთარ საფუძველზე, განუყოფლობა, უნივერსალურობას და ავტონომია. ელული იყენებს ამ განზოგადებულ მახასიათებლებს შემდეგ თავებში იმის სადემონსტრაციოდ, თუ როგორ ვლინდება ტექნიკის ეს თვისებები, და გარდაქმნის ისეთ სოციალურ მოვლენებს, როგორიცაა ეკონომიკა, სახელმწიფო და - თავად ელულის ტერმინოლოგიით - ადამიანის ტექნოლოგიას (განათლების, შრომის, რეკლამის, დასვენების, სპორტის, მედიცინის სფეროში).

 ელულისთვის, ჰაიდეგერისგან განსხვავებით, ფუნდამენტური საკითხი სამყაროში ყოფნის ამ ახალი ხერხის შესახებ უნდა იყოს ამ ახალი (ტექნიკური) გზის აღიარება, როგორც მიზნის, როგორც ჩვენი ეპოქის დევიზის. ის, რაც ტექნიკის დახმარებით მიიღწევა, არის არა არაკვალიფიცირებული „ბუნების დაპყრობა, არამედ ჩვენი ბუნებრივი გარემოს ტექნიკური გარემოთ შეცვლა.  ტექნიკის თანამედროვე მიზანი, მისი სარისკო თამაში ამ ახალ მედიასთან დაკავშირებით, დროთა განმავლობაში უნდა გახდეს უკეთესი შესაძლებლობის ფარგლებში. გარკვეული გაგებით, თანამედროვე ტექნიკის მიზანი გარკვეულწილად განსხვავდება პასკალის მიზნისგან; ელული საუბრობს მიზნის შესახებ არა როგორც ადამიანის უნარზე, შეიცნოს და გააკონტროლოს ან იმოქმედოს კეთილი განზრახვით. თუმცა, ასეთი არ შეიძლება იყოს მიზანი, რომელიც  საკუთარ თავს ყველა ასპექტში მართლად მიიჩნევს. მართლაც, ერთ-ერთ ბოლო ნაშრომში ელული საუბრობს „ტექნოლოგიურ ბლეფზე“ და აანალიზებს აბსურდის ფილოსოფიას, რომელიც ასახავს ტექნიკური გარემოს მდგომარეობას და გამსჭვალულია მისი სულით.

 იმისთვის, რომ ეპოქის ამ მიზანს ან სეკულარულ რწმენას გამოხატვის უდიდესი სიცხადე მისცეს, ელული მას განიხილავს, როგორც აღნიშნული წიგნის „ტექნიკა“ დიალექტიკურ წინააღმდეგობას. ელული წერს ნაშრომს „Sans feu ni lieu: Signification biblique de la Grande Ville" (სახლ-კარის გარეშე: დიდი ქალაქის ბიბლიური მნიშვნელობა -  1975), თუმცა წიგნი გაცილებით ადრე დაიწერა. ამ ბოლო ნაშრომში ის წერს, რომ იმ დროს, როცა ტექნიკა წარმოადგენს ადამიანების მცდელობას შექმნან ამ სამყაროში საკუთარი სახლი, ბიბლია უარყოფს, რომ ადამიანი ოდესმე მართლაც საკუთარ სახლში იმყოდება ამ სამყაროში (იხ. მათეს სახარება, 8:20 და ლუკას სახარება 9:58). ბიბლიური ტექსტების გულდასმით შესწავლისას მან ივარაუდა თავად ტექნიკოსების ტექნიკის უფრო რეალური ალტერნატივა, ვიდრე ეს შეძლეს ორტეგამ ან ჰაიდეგერმა. მემფორდის მსგავსად, ელულს წარმოსახვის მნიშვნელოვანი წვლილი შემოაქვს მსოფლიოში ადამიანად ყოფნის ტექნიკური გზის ალტერნატივის ცნობიერებაში. თუმცა, მუმფორდისგან განსხვავებით, ელულის ამ ალტერნატივის ინტერპრეტაცია არ არის ალტერნატიული ტექნიკა, ან ესთეტიურად სასიამოვნო ურბანული ლანდშაფტი. ქალაქის შესახებ ბიბლიური წარმოდგენა პრინციპულად განსხვავდება მისი ტექნიკური და ესთეტიკური წარმოდგენისგან.

ელულს ხშირად ადანაშაულებენ იმაში, რომ კითხვებს უპასუხოდ ტოვებს, ისევე როგორც ორტეგა (კულტურაში ახალი შემოქმედებითი აფეთქების საიდუმლო იმედით) და ჰაიდეგერი (თანამედროვე ტექნოლოგიების მიღებისა და მის ფარგლებში მუშაობის სურვილით). სინამდვილეში, ელულმა შეიმუშავა საკმაოდ კონკრეტული რეკომენდაციები სპეციალურად მათთვის, ვინც არ ცხოვრობს რწმენის ქალაქში და ამავდროულად უფრო დიდ კავშირს ამჟღავნებს ჰაიდეგერთან, ვიდრე ორტეგასთან. თუმცა, Gelassenheit-ის (მიტოვების) ან გაუცხოების ნაცვლად, ელული მხარს უჭერს „ძალაუფლებაზე უარის თქმის“ ეთიკას, რამაც, მისი აზრით, მკვეთრად უნდა შეზღუდოს პრაქტიკა.

  „ძალაუფლებაზე უარის ეთიკა, რომელიც არის ჩვენი ყველა ქმედების საფუძველი, ემყარება იმ აზრს, რომ ადამიანები თანხმდებიან ერთმანეთთან, არ გააკეთონ ყველაფერი ის, რისი გაკეთებაც შეუძლიათ. ამავე დროს, არ არსებობს ღვთაებრივი კანონები, რომლებიც შეიძლება დაუპირისპირდეს ტექნიკას, თითქოს გარედან. აქედან გამომდინარე, აუცილებელია ტექნიკის შიგნიდან გამოკვლევა და მასთან ცხოვრების შეუძლებლობის აღიარება, თუ არ დავიცავთ ძალაუფლებაზე უარის ეთიკას. ამაში მდგომარეობს ფუნდამენტური არჩევანი... სისტემატურად და ნებაყოფლობით, საკუთარ თავზე ძალისხმევის გარეშე, უნდა ვეძიოთ გზები, რათა უარი თქვან ძალაუფლებაზე (ტექნიკაზე), რაც, რა თქმა უნდა, სულაც არ ნიშნავს ჩვენი უძლურების, ბედისწერის, პასიურობის და ა.შ. აღიარებას“.

 ასე რომ, ელულის მიერ ტექნიკის ძალაუფლებაზე უარის თქმის ჩამოყალიბებული ეთიკა არა მხოლოდ ცდილობს საზღვრების დადგენას; ის ასევე მიზნად ისახავს ამ ძალაუფლებისგან თავის დაღწევას და ამით დაძაბულობისა და კონფლიქტის ახალი ფორმების შემოტანას ტექნიკურ სამყაროში. ეს ეთიკა ცდილობს მოააბრუნოს ტრანსგრესიის თანამედროვე პრაქტიკა - კანონების დარღვევის მცდელობები (ნარკოტიკების მოხმარება, სექსუალური აკრძალვების დარღვევა და ა.შ.) - ტექნიკის ფენომენის ისეთი გაგების საწინააღმდეგოდ, რაც უბრალოდ დასაშვებს და შესაძლებელს ხდის ტრანსგრეიის თანამედროვე სახეებს. ეს ეთიკა მოითხოვს ტელევიზორების გათიშვას, ნელი სიჩქარით მანქანის მართვას, ზედმეტ მომხმარებლობაზე უარის თქმას, გარემოს დაბინძურების მიტოვებას - ერთი სიტყვით, ყველაფრის, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს საუბრისა და ერთმანეთის მოსმენის ახალი გზების შექმნა, სახლების აშენება და მათში ცხოვრება, ფიქრი, რაც თავის მხრივ, არა მხოლოდ ხელს შეუწყობს კითხვების დასმის თავისუფლებას, არამედ გამოიწვიოს რაიმე სახის ტრანსტექნიკური რწმენის გაჩენა.

 https://www.phisci.info/jour/article/view/3222

თანამედროვე სამყაროს ახსნა ჟაკ ელულის ფილოსოფიაში

კრისტოფ რევეიარი 

ანოტაცია

 სტატიაში წარმოდგენილი და გაანალიზებულია ჟაკ ელულის ანტიკონფორმისტური ფიქრები, განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა ტექნოლოგიების თანამედროვე სამყაროს მის კრიტიკას. ელულმა, ფრანგ მწერალთა და მეცნიერთა შორის ერთ-ერთმა, რომლის შრომები ფართოდ არის ცნობილი საფრანგეთის ფარგლებს გარეთ, დეტალურად შეიმუშავა თავისი ინტელექტუალური სისტემა სპეციფიკური დიალექტიკის საფუძველზე, რამაც მას საშუალება მისცა ემოქმედა მულტიდისციპლინურობის ფარგლებში და სისტემატიურად გადასულიყო სოციოლოგიის, ფილოსოფიის, იურიდიული მეცნიერების, ისტორიის და ღვთისმეტყველების სფეროებში. მან წამოიწყო მიდგომა, რომელიც ბევრად სცილდება ტექნიკის უბრალო განხილვას, როგორც ადამიანის გაუცხოების პოტენციურ საშუალებას, და თავის მკითხველს შესთავაზა ტექნოლოგიური სისტემის მკაფიო გაგება, ასევე მისი ყველა ასპექტისა და მათი შედეგების შესახებ. ჟაკ ელულმა ოსტატურად ახსნა მექანიზმი, რომლის მიხედვითაც თანამედროვე ადამიანი, რათა თავიდან აიცილოს თავისი ტრაგიკული ბედი წმინდათაწმინდის დაჩრდილვის მცდელობით, პარადოქსულად ცდილობს გახდეს ტექნოსფეროს მიერ მთლიანად დაუფლებული სივრცის შემოქმედი, რომელმაც წაართვა მას ავტონომია, განსაკუთრებით საკუთარი იდეოლოგიის თავს მოხვევის გზით.  თანამედროვეობამ აღმოაჩინა ავტონომიის პროცესი, საიდანაც ბურჟუაზიულმა პროექტმა შეძლო სარგებელი მიეღო ტექნომენეჯმენტის მოსვლამდე, რათა გათავისუფლებულიყო ადამიანის იქ ყოფნისაგან. ელულის მიზანია ჩართოს მკითხველი ფიქრში მისი თავისუფლების რეალურ დაკარგვაზე ისეთ გარემოში, რომელიც მოიცავს როგორც საზოგადოებრივ სივრცეს, ასევე კერძო სფეროს. აქტუალური საკითხების განხილვის გარდა, სტატია გვთავაზობს მეთოდოლოგიურ მოსაზრებებს, რომელიც ეხება, კერძოდ, თანამედროვე პროპაგანდისა და პოლიტიკური ილუზიების საკითხებს.