როგორ გამოიგონა Google- მა კაპიტალიზმის ახალი მოდელი
თებერვლის დასაწყისში Google, უფრო სწორად, მისგან წარმოქმნილი ჰოლდინგი Alphabet, მსოფლიოში ყველაზე ძვირადღირებული კომპანია გახდა - მისი ღირებულება 570 მილიარდ დოლარად არის შეფასებული. ეს სიახლე არ არის მხოლოდ მნიშვნელოვანი ნაბიჯი ინტერნეტ-გიგანტის ისტორიაში: მას ყველასთვის აქვს მნიშვნელობა, ვინც ინტერნეტს იყენებს. რატომ? იმიტომ, რომ Google ამ ეტაპამდე მივიდა კაპიტალიზმის ახალი, ცალმხრივი მოდელის გამოგონების წყალობით, მიიჩნევს ცნობილი მკვლევარი, წარსულში ჰარვარდის უნივერსიტეტის ბიზნესის მენეჯმენტის ყოფილი პროფესორი შოშანა ზუბოფი. თავის სტატიაში გერმანული Frankfurter Allgemeine-ს საიტზე იგი ამ მოდელს უწოდებს „დაკვირვების კაპიტალიზმს“. Slon Magazine-მ სვეტიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ შეარჩია - Google–სგან მიღებული ახალი კაპიტალიზმის მახასიათებლები და საიდუმლოებები.
1. სიტყვები „დაკვირვების კაპიტალიზმი“ ან „მეთვალყურეობის კაპიტალიზმი“ (ინგლ. surveillance capitalism) გვაგონებს სახელმწიფოს თვალთვალს მოქალაქეებზე, მაგრამ ნებისმიერ ეროვნულ უსაფრთხოების სააგენტოს, ამტკიცებს ზუბოფი, მხოლოდ შეშურდებოდა ინტერნეტ-კორპორაციების შესაძლებლობების. დღევანდელი კომპანიები უბრალოდ კი არ უგზავიან მომხმარებლებს მათი პროდუქციის კატალოგებს - ისინი იღებენ რეალურ მონაცემებს ჩვენი ყოველდღიური ცხოვრების შესახებ და იყენებენ მათ, რათა მოახდინონ გავლენა და შეცვალონ ჩვენი ქცევა, და საბოლოოდ მიიღონ მოგება.
2. ეს არ არის შორეული „ოდესმე“, ეს უკვე ახლა ხდება. მაგალითად, ავტოდაზღვევის სფეროში, სადაც კომპანიებს შეუძლიათ კლიენტების და მათი ავტომობილების შესახებ დაგროვებული მონაცემების საფუძველზე დააწესონ ჯარიმები (დაზღვევის საფასურის, ჯარიმების გაზრდა) ან ბონუსები (ფასდაკლება და ა.შ.), რათა აიძულონ მომხმარებლები მათთვის სასურველი ქმედებისკენ. გასულ წელს ამერიკული სადაზღვევო კომპანიის Allstate-ს ხელმძღვანელმა ისაუბრა იმის შესახებ, რომ ტექნოლოგიების განვითარებასთან, კერძოდ, მძღოლების გარეშე ავტომობილებთან ერთად, მზღვეველები შეძლებენ მონაცემების გაყიდვას თავისი კლიენტების მართვის ჩვევებზე, მოგების გაზრდის მიზნით. ყველას ექნება ამ ინფორმაციის მიღების სურვილი - რესტორნებს გზაზე, რომელთაც სურთ თქვენთვის კვების მიწოდება, ავტოსერვისებს, რომლებმაც იციან, რომ დროა შეცვალოთ მუხრუჭები თქვენს მანქანაში; მაღაზიებს, რომლებიც მზად არიან მოგყიდონ ყველაფერი, რაზეც ოცნებობდით.
ფუნქციური და ღირებულებით ხელმისაწვდომი პროდუქტის, როგორც ეკონომიკური ურთიერთობების საფუძველის იდეა, უკვე აღარ მუშაობს. „თვალთვალის კაპიტალიზმი“, - წერს კოლუმნისტი, ახალი მუტაციაა, რომელიც განსხვავდება იმით, რომელიც განთავისუფლდა „ნორმალური“ კაპიტალიზმისთვის დამახასიათებელი მოთხოვნილებებისა და წინადადებების ერთობისგან, და ახლა მშვენივრად გრძნობს თავს ინტერნეტის პირობებში, რომელიც პრაქტიკულად არ ემორჩილება კანონებს.
3. ინტერნეტი ჩვენი სცილა და ქარიბდაა. ერთის მხრივ, დღეს მის გარეშე შეუძლებელია საზოგადოებაში ეფექტური ურთიერთქმედების წარმოდგენა, არა მხოლოდ სოციალურ ქსელებში ფოტოების გაზიარების თვალსაზრისით, არამედ ცხოვრების ყველა სფეროში, სამსახურის ძიებით დაწყებული და სამედიცინო დახმარების მიღებით დამთავრებული. მეორეს მხრივ, ინტერნეტი გახდა ყველაზე ხელსაყრელი გარემო „კიდევ უფრო ექსპლუატაციური კაპიტალისტური რეჟიმის“ განვითარებისათვის (ზუბოფის ფორმულირების თანახმად), და ეს ისე სწრაფად მოხდა, რომ ჩვენ ვერ მოვასწარით ვერც ამის გაგება, ვერც მიღება.
4. „დაკვირვების კაპიტალიზმისთვის“ Google ასრულებს იმავე როლს, რაც Ford და General Motors მასობრივი წარმოებისთვის: გამომგონებელი, პიონერი, როლის მოდელი, მთავარი პრაქტიკოსი და გამვრცელებელი. Google იღებს სარგებლობას უცნობთან ადამიანის მარადიული დაპირისპირებით: კომპანია წინასწარმეტყველებს მომავალს და ყიდის ამ წინასწარმეტყველებას, კერძოდ - წინასწარმეტყველებას, თუ როგორ მოიქცევიან google.com-ის მომხმარებლები.
5. ქცევის შესახებ მონაცემების - ინფორმაციის გამოყენება, რომლის შენახვა ადრე ჯერ არავის უცდია, - გარდამტეხი მომენტი აღმოჩნდა. ამ მონაცემების გარშემო გამოჩნდა საოცარი ახალი ბაზარი, რომელშიც მომხმარებლებმა საოცარი როლი მიიღეს: არა მყიდველების, არა გამყიდველების, არა პროდუქციის, არამედ - მოგების მიღების საშუალების.
6. თუმცა ახალი კაპიტალიზმის ეპოქის დასაწყისში ქცევის შესახებ ინფორმაციის ძირითადი მყიდველები იყვნენ რეკლამის განმთავსებლები, სტატიის ავტორი ვერ ხედავს მიზეზს, თუ ამით რატომ უნდა შემოიფარგლოს ყველაფერი. პირიქით: ყველას, ვისაც სურს მომხმარებლის შესაძლო ქცევაზე მონაცემების მონეტიზება, ან გავლენის მოხდენა ამ ქცევაზე, შეუძლია ჩაერთოს თამაშში. ამ თვალსაზრისით, დღეს ყველას სურს, როგორც Google-ს, ინფორმაციის შეგროვება, რომელიც მოგებაში გადაიქცევა. ეს სურს ავტოდამზღვევებს, სურთ ტანსაცმლის მწარმოებლებს, პროგრამული უზრუნველყოფის შემქმნელებს. ინტერნეტთან დაკავშირებული რექტალური თერმომეტრის გამომგონებლებს, არაყისთვის ჭკვიანი ბოთლის შემქმნელებს. და ყველა დანარჩენს.
7. შესაძლებელია თუ არა ბრძოლა მოთვალთვალე კაპიტალისტებთან? ზუბოფის აზრით, მოთხოვო „დაკვირვების კაპიტალისტებს“ კერძო ცხოვრების პატივისცემა, „იგივეა, რაც ჟირაფს კისრის დამოკლება სთხოვო, ან ძროხას თავი დაანებოს კომპანიების მხრიდან ამგვარი მოთხოვნების შესრულება თვითმკვლელობის ტოლფასია. მაგრამ მომხმარებელს არ შეუძლია არ მოითხოვს ეს, ირწმუნება სვეტის ავტორი, რადგან ახალი ჯიშის კაპიტალიზმის იგნორირება ნიშნავს ექსპლუატაციასთან და თავისუფლების დაკარგვასთან შერიგებას.
===============
Р63
ჰიპნოზი ძველი დროიდან დღემდე.- ■მოსკოვი: საბჭოთა რუსეთი, 1987, 304 გვ. ილუსტრაციებით
ცნობილი ფსიქოთერაპევტის, მედიცინის მეცნიერებათა დოქტორის ვ. როჟნოვის და ფიზიოლოგის მ. როჟნოვას სამეცნიერო- მხატვრულ ნარკვევთა წიგნი მოგვითხრობს ძველი დროის ლეგენდების შესახებ, რომლებიც უკავშირდება ადამიანის ფსიქიკის ისეთ რთულ და უცნაურ მოვლენას, როგორიცაა ჰიპნოზი, რომელსაც თავისი პოზიციების გასამყარებლად იყენებდნენ ქურუმები და სასულიერო პირები. წიგნი ასევე მოგვითხრობს სხვადასხვა სახის მისტიკური და რელიგიური სპეკულაციების შესახებ ფსიქიკის ასეთი მდგომარეობის გამოყენებით. ავტორები აღწერენ მეცნიერების ჰიპნოზის არსის შესწავლის ხანგრძლივ ისტორიულ გზას, მეცნიერების მიღწევების წარმტაც სურათებს, რომელმაც ჰიპნოზი დააყენა ადამიანის სამსახურში.
გიორგი გურჯიევი :
ევოლუციაზე საუბრისას თავიდანვე უნდა გვახსოვდეს რომ არანაერი მექანიკური ევოლუცია არ არსებობს , ადამიანის ევოლუცია მისი ცნობიერების ევოლუციაა, ხოლო ცნობიერება ვერ ევოლუციონირდება არაცნობიერად , ადმიანის ევოლუცია მისი -ნებელობის - ევოლუციაა, ხოლო - ნება - ვერ ევოლუციონირდება უნებლიედ , ადმიანის ევოლუცია მისი - რაიმეს კეთების უნარის - ევოლუციაა, ხოლო კეთება ვერ იქნება ის რაც უბრალოდ გემართება .
Клип из шоу "Out of England", Ricky Gervais on Hitler. Перевод и озвучка по версии TheBrainDown http://vk.com/thebraindown Совместно с группой Рики Джервейса...
https://www.nytimes.com/2016/12/09/books/high-on-hitler-and-meth-book-says-nazis-were-fueled-by-drugs.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur&_r=1&referer=http%253A%252F%252Fm.facebook.com%252F&fbclid=IwAR3AuR2oi837k0sjOJFSXn9dfKPcKgcAt3-crUFp0jQkl2aERu-X6JB0aRE
https://celebrityreputation.com/2015-11-23-whoopi-goldberg-says-christians-are-as-dangerous-as-muslims-citing-hitler-as-an-example.html?fbclid=IwAR3AuR2oi837k0sjOJFSXn9dfKPcKgcAt3-crUFp0jQkl2aERu-X6JB0aRE
Гитлер, - писал Герман Раушнинг в 1939 году, - глубоко уважает католическую церковь и орден иезуитов не из-за их христианской доктрины, а из-за «техники, которую они разработали и контролировали, своей иерархической системы, своей чрезвычайно умной тактики». их знание человеческой природы и мудрое использование человеческих слабостей в управлении верующими ».
Олдос Хаксли, «Храбрый новый мир»
Прекрасная беседа, настоятельно рекомендую. Сегодня господствует слишком поверхностная оценка советского прошлого. Забывают, что советская эпоха была разная. Точнее, было несколько советских эпох. Я по своим убеждениям не принимаю советскую систему на дух. Но... Выстрою свои рассуждения в виде тезисов и анти-тезисов:
- Тезис: Да, советская система создавалась не для развития свободной и зрелой личности. Да, это был тоталитаризм (от сталинского террора до брежневского вегетарианства). Система была давящей, она растлевала и перемалывала все творческое и живое. Да, социалистический эксперимент имел очень высокую цену - десятки миллионов жизней. Да, возможности советского человека были ограничены (в выборе способа жизни, в свободе передвижений, в шансах создать свое дело, быть независимым от государственной опеки). И, конечно, убогий быт, скудный набор материальных благ, придавленность дефицитами, очередями. В конце-концов, анти-эстетичность советской жизни - вот еще один веский аргумент.
- Антитезис: Советский проект в первые десятилетия был одержим идеей модернизации и создавал идеи, которые превосходят уровень современных задач (я сейчас говорю о пост-советском пространстве, но не только). Сравните образ будущего человека конца 20-х и образ будущего современного человека, и вы осознаете эту разницу. Советский Союз, особенно с середины 50-х годов, был самым ярким примером реализации проекта Просвещения. Культ образования и культ науки, толстые журналы, библиотеки, - все это было беспрецедентным и несравнимым с тем, что мы имеем сегодня. Вопреки тоталитарному контексту, советская система породила настоящих личностей (от науки и искусства до больших экономических и инфраструктурных проектов). Космос, наука, великий театр и балет, литература, и, конечно, громадные социальные преобразования. А по поводу эстетики замечу: если можно говорить о советской эстетике (она даже имела свои архитектурные и прочие шедевры), то какой эстетический образ преобладает сегодня? Стилистика последних 30 лет - это что?
- Несмотря на сильные основания антитезиса, я антисоветчик. Но это не значит, что я не обязан практиковать объективный подход и учитывать все факты и доводы.
А теперь подумайте вот над чем:
- Когда вы повторяете клише о "темном советском прошлом" не забывайте важную деталь: То, что советская система была плохой не означает, что нынешняя система лучше. Простой факт, что вчера было плохо не означает, что сегодня хорошо или лучше.
Спросите себя:
- Какие крупные промышленные объекты построены в пост-советское время? Сколько новых километров железных дорог? А что с речным транспортом? А что с наукой, космосом, с уровнем образования? Что со спортом? А что с социальными лифтами? А что с социальными проектами? С защищённостью граждан? С безопасностью? С шансами? А где яркие личности? А что со стратегическими задачами и перспективами? Какое наше место в мире сейчас? Что мы хотим? О чем мечтал выпускник советской школы и каким он видел свое место в мире? И о чем мечтает нынешний выпускник, например, 2020? Какой наш образ будущего, в конце концов?
На эти вопросы нужно уже начинать отвечать, а не отделываться дешевыми страшилками и пропагандистками трюками.
А интервью посмотрите. У вас возникнут и другие мысли, возможно, более содержательные, чем мои.
https://www.snopes.com/ap/2020/05/24/alligator-rumored-to-have-been-hitlers-dies-in-moscow/?fbclid=IwAR161d1n5C8Z7evEplzUlDF5o1chGZc9T0IgGwwlfpzVV2Bb6McyZEcgUWY
зучаю процесс, который принято именовать в психологии "перенос". Самое близкое сравнение для понимания происходящего можно описать словами "во имя отца, и сына, и святого духа". Человек стремиться попасть в одну их этих ипостасей в отношениях с другими и соответственно наделяет их качествами, присущими одной из ипостасей Троицы.
Это или "властвующим и определяющим истину родитель", или "я дитя, требующее заботы и покровительства", или "отрёкшийся от себя и тела несущий истину дух". При изучении этого меня заинтересовало два факта.
Первый. Это нарастающее безумие от "ребенка" к "святому духу", то есть претендующий на роль носителя постулатов Универсума, наиболее оторван от реальности и истины.
Второй. Это бессознательное стремление в быть в этих ролях. Изучение мною находящегося за гранью материального, подтверждает, что выход к контакту с душой и Универсумом лежит через прохождение ступеней троицы. Но человек хочет наполнить эту природную и естественную пустоту личности не устремлённостью к познанию "что это" и "как это". Человек кумекая некими воображаемыми идеями сына, вместо отрока в роли ученика, не знающего, но желающего познать превращает в капризного ребёнка со сверхценными желаниями. Отца, вместо мыслителя погружённого в постижение истины, превращает в авторитарного формально мыслящего самодура. Дух, вместо синхронизированного с Универсумом и чутко откликающего на естественный порядок вещей, превращает в умолишенное претенциозное вещание "законов Вселенной".
При всём этом человек хочет занять место Бога, минуя три предшествующие ступени эволюции души. "Учиться лень и долго, запишите меня сразу Богом".
И опять я возвращаюсь к смыслу работы психотерапевтов и психоаналитиков, прешедших на смену священослужителям в исповедальне. Туда ли мы идём? И не создаём ли своей работой развитие пороков, которые уводят личность от познания своей души, в высокомерное и обесценивающее отношение к другим? И как связана мировая тенденция в остановке эволюции мышления и увеличению психических проблем с потеряй веры в Бога?
Свято место пусто не бывает, человек всё равно заполняет внутреннюю пустоту хоть чем, но сейчас при этом у него всё чаще появляется состояние "меня нет".
Андрей Баумейстер (Andrii Baumeister), спасибо, и за разбор Марка Аврелия в частности, вдохновило это понять.
Кто будет востребован в будущем и чему необходимо сегодня учиться? Что делать руководителям и подчиненным?
Былые теории, прогнозы и учения сегодня не работают.
До определенного момента всегда удивляла одна очень интересная вещь: почему наше правительство советуется со «странными» учеными и не советуется с великими учёными. Однажды профессор Герд Гигеренцер написал книгу «О консультантах, которые консультирую ученых, которые консультируют правительство». Этот человек написал достаточное количество трудов, и не перестаю удивляться тому, почему бизнесмены никогда не обращают внимание на таких людей. Ведь основной вид деятельности Гигеренцера – это исследования того, как человек принимает решения. А это именно то, что делает бизнесмен каждый день с утра до вечера. Я всегда удивлялся, почему эти бизнесмены читают Брайна Трейси с его чудоковатыми лозунгами и прочих американских кумиров, и почему они не читают Герда Гигеренцера... И мало того, бизнесмены ходят консультироваться к каким-то странным людям, которые им, вероятно, нравятся. Они же такие позитивные и мотивированные, и они не сильно напрягают их мозги. После всего этого эти же бизнесмены становятся политиками. В Украине это вообще национальный спорт. Вы же прекрасно понимаете, как он консультировался в бизнесе, ходил к этим людям, точно так же, когда он становится политиком, он продолжает ходить к этим же людям. Это как раз разгадка почему они слушают вот таких некомпетентных людей — потому что они привыкли слушать некомпетентных людей.
Через какое-то время пришел к выводу, что некоторые бизнесмены в обществе компетентных людей чувствуют себя несколько ущербными, и поэтому им они не нравятся, и они берут книгу какого-нибудь Браена Треси, или еще какого-нибудь «волшебника» и начинают читать, как им быть позитивными и состоятельными. Во всем этом разгадка очень простая, почему у нас некомпетентные политики. Потому что, когда они были бизнесменами, у них были точно такие же некомпетентные консультанты.
Чтобы я порекомендовал, я скажу так. Это некая формула будущего. Любому бизнесмену сегодня нужно сделать криминологию своим хобби; учиться исследовательской деятельности, и учиться этому очень качественно; учиться прогнозированию; учиться работать с настоящими учеными, с теми, кто действительно разбирается в проблематике, и не читать глупости, которые стоят на полках магазинов в виде книг.
თებერვლის დასაწყისში Google, უფრო სწორად, მისგან წარმოქმნილი ჰოლდინგი Alphabet, მსოფლიოში ყველაზე ძვირადღირებული კომპანია გახდა - მისი ღირებულება 570 მილიარდ დოლარად არის შეფასებული. ეს სიახლე არ არის მხოლოდ მნიშვნელოვანი ნაბიჯი ინტერნეტ-გიგანტის ისტორიაში: მას ყველასთვის აქვს მნიშვნელობა, ვინც ინტერნეტს იყენებს. რატომ? იმიტომ, რომ Google ამ ეტაპამდე მივიდა კაპიტალიზმის ახალი, ცალმხრივი მოდელის გამოგონების წყალობით, მიიჩნევს ცნობილი მკვლევარი, წარსულში ჰარვარდის უნივერსიტეტის ბიზნესის მენეჯმენტის ყოფილი პროფესორი შოშანა ზუბოფი. თავის სტატიაში გერმანული Frankfurter Allgemeine-ს საიტზე იგი ამ მოდელს უწოდებს „დაკვირვების კაპიტალიზმს“. Slon Magazine-მ სვეტიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ შეარჩია - Google–სგან მიღებული ახალი კაპიტალიზმის მახასიათებლები და საიდუმლოებები.
1. სიტყვები „დაკვირვების კაპიტალიზმი“ ან „მეთვალყურეობის კაპიტალიზმი“ (ინგლ. surveillance capitalism) გვაგონებს სახელმწიფოს თვალთვალს მოქალაქეებზე, მაგრამ ნებისმიერ ეროვნულ უსაფრთხოების სააგენტოს, ამტკიცებს ზუბოფი, მხოლოდ შეშურდებოდა ინტერნეტ-კორპორაციების შესაძლებლობების. დღევანდელი კომპანიები უბრალოდ კი არ უგზავიან მომხმარებლებს მათი პროდუქციის კატალოგებს - ისინი იღებენ რეალურ მონაცემებს ჩვენი ყოველდღიური ცხოვრების შესახებ და იყენებენ მათ, რათა მოახდინონ გავლენა და შეცვალონ ჩვენი ქცევა, და საბოლოოდ მიიღონ მოგება.
2. ეს არ არის შორეული „ოდესმე“, ეს უკვე ახლა ხდება. მაგალითად, ავტოდაზღვევის სფეროში, სადაც კომპანიებს შეუძლიათ კლიენტების და მათი ავტომობილების შესახებ დაგროვებული მონაცემების საფუძველზე დააწესონ ჯარიმები (დაზღვევის საფასურის, ჯარიმების გაზრდა) ან ბონუსები (ფასდაკლება და ა.შ.), რათა აიძულონ მომხმარებლები მათთვის სასურველი ქმედებისკენ. გასულ წელს ამერიკული სადაზღვევო კომპანიის Allstate-ს ხელმძღვანელმა ისაუბრა იმის შესახებ, რომ ტექნოლოგიების განვითარებასთან, კერძოდ, მძღოლების გარეშე ავტომობილებთან ერთად, მზღვეველები შეძლებენ მონაცემების გაყიდვას თავისი კლიენტების მართვის ჩვევებზე, მოგების გაზრდის მიზნით. ყველას ექნება ამ ინფორმაციის მიღების სურვილი - რესტორნებს გზაზე, რომელთაც სურთ თქვენთვის კვების მიწოდება, ავტოსერვისებს, რომლებმაც იციან, რომ დროა შეცვალოთ მუხრუჭები თქვენს მანქანაში; მაღაზიებს, რომლებიც მზად არიან მოგყიდონ ყველაფერი, რაზეც ოცნებობდით.
ფუნქციური და ღირებულებით ხელმისაწვდომი პროდუქტის, როგორც ეკონომიკური ურთიერთობების საფუძველის იდეა, უკვე აღარ მუშაობს. „თვალთვალის კაპიტალიზმი“, - წერს კოლუმნისტი, ახალი მუტაციაა, რომელიც განსხვავდება იმით, რომელიც განთავისუფლდა „ნორმალური“ კაპიტალიზმისთვის დამახასიათებელი მოთხოვნილებებისა და წინადადებების ერთობისგან, და ახლა მშვენივრად გრძნობს თავს ინტერნეტის პირობებში, რომელიც პრაქტიკულად არ ემორჩილება კანონებს.
3. ინტერნეტი ჩვენი სცილა და ქარიბდაა. ერთის მხრივ, დღეს მის გარეშე შეუძლებელია საზოგადოებაში ეფექტური ურთიერთქმედების წარმოდგენა, არა მხოლოდ სოციალურ ქსელებში ფოტოების გაზიარების თვალსაზრისით, არამედ ცხოვრების ყველა სფეროში, სამსახურის ძიებით დაწყებული და სამედიცინო დახმარების მიღებით დამთავრებული. მეორეს მხრივ, ინტერნეტი გახდა ყველაზე ხელსაყრელი გარემო „კიდევ უფრო ექსპლუატაციური კაპიტალისტური რეჟიმის“ განვითარებისათვის (ზუბოფის ფორმულირების თანახმად), და ეს ისე სწრაფად მოხდა, რომ ჩვენ ვერ მოვასწარით ვერც ამის გაგება, ვერც მიღება.
4. „დაკვირვების კაპიტალიზმისთვის“ Google ასრულებს იმავე როლს, რაც Ford და General Motors მასობრივი წარმოებისთვის: გამომგონებელი, პიონერი, როლის მოდელი, მთავარი პრაქტიკოსი და გამვრცელებელი. Google იღებს სარგებლობას უცნობთან ადამიანის მარადიული დაპირისპირებით: კომპანია წინასწარმეტყველებს მომავალს და ყიდის ამ წინასწარმეტყველებას, კერძოდ - წინასწარმეტყველებას, თუ როგორ მოიქცევიან google.com-ის მომხმარებლები.
5. ქცევის შესახებ მონაცემების - ინფორმაციის გამოყენება, რომლის შენახვა ადრე ჯერ არავის უცდია, - გარდამტეხი მომენტი აღმოჩნდა. ამ მონაცემების გარშემო გამოჩნდა საოცარი ახალი ბაზარი, რომელშიც მომხმარებლებმა საოცარი როლი მიიღეს: არა მყიდველების, არა გამყიდველების, არა პროდუქციის, არამედ - მოგების მიღების საშუალების.
6. თუმცა ახალი კაპიტალიზმის ეპოქის დასაწყისში ქცევის შესახებ ინფორმაციის ძირითადი მყიდველები იყვნენ რეკლამის განმთავსებლები, სტატიის ავტორი ვერ ხედავს მიზეზს, თუ ამით რატომ უნდა შემოიფარგლოს ყველაფერი. პირიქით: ყველას, ვისაც სურს მომხმარებლის შესაძლო ქცევაზე მონაცემების მონეტიზება, ან გავლენის მოხდენა ამ ქცევაზე, შეუძლია ჩაერთოს თამაშში. ამ თვალსაზრისით, დღეს ყველას სურს, როგორც Google-ს, ინფორმაციის შეგროვება, რომელიც მოგებაში გადაიქცევა. ეს სურს ავტოდამზღვევებს, სურთ ტანსაცმლის მწარმოებლებს, პროგრამული უზრუნველყოფის შემქმნელებს. ინტერნეტთან დაკავშირებული რექტალური თერმომეტრის გამომგონებლებს, არაყისთვის ჭკვიანი ბოთლის შემქმნელებს. და ყველა დანარჩენს.
7. შესაძლებელია თუ არა ბრძოლა მოთვალთვალე კაპიტალისტებთან? ზუბოფის აზრით, მოთხოვო „დაკვირვების კაპიტალისტებს“ კერძო ცხოვრების პატივისცემა, „იგივეა, რაც ჟირაფს კისრის დამოკლება სთხოვო, ან ძროხას თავი დაანებოს კომპანიების მხრიდან ამგვარი მოთხოვნების შესრულება თვითმკვლელობის ტოლფასია. მაგრამ მომხმარებელს არ შეუძლია არ მოითხოვს ეს, ირწმუნება სვეტის ავტორი, რადგან ახალი ჯიშის კაპიტალიზმის იგნორირება ნიშნავს ექსპლუატაციასთან და თავისუფლების დაკარგვასთან შერიგებას.
===============
Р63
ჰიპნოზი ძველი დროიდან დღემდე.- ■მოსკოვი: საბჭოთა რუსეთი, 1987, 304 გვ. ილუსტრაციებით
ცნობილი ფსიქოთერაპევტის, მედიცინის მეცნიერებათა დოქტორის ვ. როჟნოვის და ფიზიოლოგის მ. როჟნოვას სამეცნიერო- მხატვრულ ნარკვევთა წიგნი მოგვითხრობს ძველი დროის ლეგენდების შესახებ, რომლებიც უკავშირდება ადამიანის ფსიქიკის ისეთ რთულ და უცნაურ მოვლენას, როგორიცაა ჰიპნოზი, რომელსაც თავისი პოზიციების გასამყარებლად იყენებდნენ ქურუმები და სასულიერო პირები. წიგნი ასევე მოგვითხრობს სხვადასხვა სახის მისტიკური და რელიგიური სპეკულაციების შესახებ ფსიქიკის ასეთი მდგომარეობის გამოყენებით. ავტორები აღწერენ მეცნიერების ჰიპნოზის არსის შესწავლის ხანგრძლივ ისტორიულ გზას, მეცნიერების მიღწევების წარმტაც სურათებს, რომელმაც ჰიპნოზი დააყენა ადამიანის სამსახურში.
გიორგი გურჯიევი :
ევოლუციაზე საუბრისას თავიდანვე უნდა გვახსოვდეს რომ არანაერი მექანიკური ევოლუცია არ არსებობს , ადამიანის ევოლუცია მისი ცნობიერების ევოლუციაა, ხოლო ცნობიერება ვერ ევოლუციონირდება არაცნობიერად , ადმიანის ევოლუცია მისი -ნებელობის - ევოლუციაა, ხოლო - ნება - ვერ ევოლუციონირდება უნებლიედ , ადმიანის ევოლუცია მისი - რაიმეს კეთების უნარის - ევოლუციაა, ხოლო კეთება ვერ იქნება ის რაც უბრალოდ გემართება .
Клип из шоу "Out of England", Ricky Gervais on Hitler. Перевод и озвучка по версии TheBrainDown http://vk.com/thebraindown Совместно с группой Рики Джервейса...
https://www.nytimes.com/2016/12/09/books/high-on-hitler-and-meth-book-says-nazis-were-fueled-by-drugs.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur&_r=1&referer=http%253A%252F%252Fm.facebook.com%252F&fbclid=IwAR3AuR2oi837k0sjOJFSXn9dfKPcKgcAt3-crUFp0jQkl2aERu-X6JB0aRE
https://celebrityreputation.com/2015-11-23-whoopi-goldberg-says-christians-are-as-dangerous-as-muslims-citing-hitler-as-an-example.html?fbclid=IwAR3AuR2oi837k0sjOJFSXn9dfKPcKgcAt3-crUFp0jQkl2aERu-X6JB0aRE
Гитлер, - писал Герман Раушнинг в 1939 году, - глубоко уважает католическую церковь и орден иезуитов не из-за их христианской доктрины, а из-за «техники, которую они разработали и контролировали, своей иерархической системы, своей чрезвычайно умной тактики». их знание человеческой природы и мудрое использование человеческих слабостей в управлении верующими ».
Олдос Хаксли, «Храбрый новый мир»
Прекрасная беседа, настоятельно рекомендую. Сегодня господствует слишком поверхностная оценка советского прошлого. Забывают, что советская эпоха была разная. Точнее, было несколько советских эпох. Я по своим убеждениям не принимаю советскую систему на дух. Но... Выстрою свои рассуждения в виде тезисов и анти-тезисов:
- Тезис: Да, советская система создавалась не для развития свободной и зрелой личности. Да, это был тоталитаризм (от сталинского террора до брежневского вегетарианства). Система была давящей, она растлевала и перемалывала все творческое и живое. Да, социалистический эксперимент имел очень высокую цену - десятки миллионов жизней. Да, возможности советского человека были ограничены (в выборе способа жизни, в свободе передвижений, в шансах создать свое дело, быть независимым от государственной опеки). И, конечно, убогий быт, скудный набор материальных благ, придавленность дефицитами, очередями. В конце-концов, анти-эстетичность советской жизни - вот еще один веский аргумент.
- Антитезис: Советский проект в первые десятилетия был одержим идеей модернизации и создавал идеи, которые превосходят уровень современных задач (я сейчас говорю о пост-советском пространстве, но не только). Сравните образ будущего человека конца 20-х и образ будущего современного человека, и вы осознаете эту разницу. Советский Союз, особенно с середины 50-х годов, был самым ярким примером реализации проекта Просвещения. Культ образования и культ науки, толстые журналы, библиотеки, - все это было беспрецедентным и несравнимым с тем, что мы имеем сегодня. Вопреки тоталитарному контексту, советская система породила настоящих личностей (от науки и искусства до больших экономических и инфраструктурных проектов). Космос, наука, великий театр и балет, литература, и, конечно, громадные социальные преобразования. А по поводу эстетики замечу: если можно говорить о советской эстетике (она даже имела свои архитектурные и прочие шедевры), то какой эстетический образ преобладает сегодня? Стилистика последних 30 лет - это что?
- Несмотря на сильные основания антитезиса, я антисоветчик. Но это не значит, что я не обязан практиковать объективный подход и учитывать все факты и доводы.
А теперь подумайте вот над чем:
- Когда вы повторяете клише о "темном советском прошлом" не забывайте важную деталь: То, что советская система была плохой не означает, что нынешняя система лучше. Простой факт, что вчера было плохо не означает, что сегодня хорошо или лучше.
Спросите себя:
- Какие крупные промышленные объекты построены в пост-советское время? Сколько новых километров железных дорог? А что с речным транспортом? А что с наукой, космосом, с уровнем образования? Что со спортом? А что с социальными лифтами? А что с социальными проектами? С защищённостью граждан? С безопасностью? С шансами? А где яркие личности? А что со стратегическими задачами и перспективами? Какое наше место в мире сейчас? Что мы хотим? О чем мечтал выпускник советской школы и каким он видел свое место в мире? И о чем мечтает нынешний выпускник, например, 2020? Какой наш образ будущего, в конце концов?
На эти вопросы нужно уже начинать отвечать, а не отделываться дешевыми страшилками и пропагандистками трюками.
А интервью посмотрите. У вас возникнут и другие мысли, возможно, более содержательные, чем мои.
https://www.snopes.com/ap/2020/05/24/alligator-rumored-to-have-been-hitlers-dies-in-moscow/?fbclid=IwAR161d1n5C8Z7evEplzUlDF5o1chGZc9T0IgGwwlfpzVV2Bb6McyZEcgUWY
зучаю процесс, который принято именовать в психологии "перенос". Самое близкое сравнение для понимания происходящего можно описать словами "во имя отца, и сына, и святого духа". Человек стремиться попасть в одну их этих ипостасей в отношениях с другими и соответственно наделяет их качествами, присущими одной из ипостасей Троицы.
Это или "властвующим и определяющим истину родитель", или "я дитя, требующее заботы и покровительства", или "отрёкшийся от себя и тела несущий истину дух". При изучении этого меня заинтересовало два факта.
Первый. Это нарастающее безумие от "ребенка" к "святому духу", то есть претендующий на роль носителя постулатов Универсума, наиболее оторван от реальности и истины.
Второй. Это бессознательное стремление в быть в этих ролях. Изучение мною находящегося за гранью материального, подтверждает, что выход к контакту с душой и Универсумом лежит через прохождение ступеней троицы. Но человек хочет наполнить эту природную и естественную пустоту личности не устремлённостью к познанию "что это" и "как это". Человек кумекая некими воображаемыми идеями сына, вместо отрока в роли ученика, не знающего, но желающего познать превращает в капризного ребёнка со сверхценными желаниями. Отца, вместо мыслителя погружённого в постижение истины, превращает в авторитарного формально мыслящего самодура. Дух, вместо синхронизированного с Универсумом и чутко откликающего на естественный порядок вещей, превращает в умолишенное претенциозное вещание "законов Вселенной".
При всём этом человек хочет занять место Бога, минуя три предшествующие ступени эволюции души. "Учиться лень и долго, запишите меня сразу Богом".
И опять я возвращаюсь к смыслу работы психотерапевтов и психоаналитиков, прешедших на смену священослужителям в исповедальне. Туда ли мы идём? И не создаём ли своей работой развитие пороков, которые уводят личность от познания своей души, в высокомерное и обесценивающее отношение к другим? И как связана мировая тенденция в остановке эволюции мышления и увеличению психических проблем с потеряй веры в Бога?
Свято место пусто не бывает, человек всё равно заполняет внутреннюю пустоту хоть чем, но сейчас при этом у него всё чаще появляется состояние "меня нет".
Андрей Баумейстер (Andrii Baumeister), спасибо, и за разбор Марка Аврелия в частности, вдохновило это понять.
Кто будет востребован в будущем и чему необходимо сегодня учиться? Что делать руководителям и подчиненным?
Былые теории, прогнозы и учения сегодня не работают.
До определенного момента всегда удивляла одна очень интересная вещь: почему наше правительство советуется со «странными» учеными и не советуется с великими учёными. Однажды профессор Герд Гигеренцер написал книгу «О консультантах, которые консультирую ученых, которые консультируют правительство». Этот человек написал достаточное количество трудов, и не перестаю удивляться тому, почему бизнесмены никогда не обращают внимание на таких людей. Ведь основной вид деятельности Гигеренцера – это исследования того, как человек принимает решения. А это именно то, что делает бизнесмен каждый день с утра до вечера. Я всегда удивлялся, почему эти бизнесмены читают Брайна Трейси с его чудоковатыми лозунгами и прочих американских кумиров, и почему они не читают Герда Гигеренцера... И мало того, бизнесмены ходят консультироваться к каким-то странным людям, которые им, вероятно, нравятся. Они же такие позитивные и мотивированные, и они не сильно напрягают их мозги. После всего этого эти же бизнесмены становятся политиками. В Украине это вообще национальный спорт. Вы же прекрасно понимаете, как он консультировался в бизнесе, ходил к этим людям, точно так же, когда он становится политиком, он продолжает ходить к этим же людям. Это как раз разгадка почему они слушают вот таких некомпетентных людей — потому что они привыкли слушать некомпетентных людей.
Через какое-то время пришел к выводу, что некоторые бизнесмены в обществе компетентных людей чувствуют себя несколько ущербными, и поэтому им они не нравятся, и они берут книгу какого-нибудь Браена Треси, или еще какого-нибудь «волшебника» и начинают читать, как им быть позитивными и состоятельными. Во всем этом разгадка очень простая, почему у нас некомпетентные политики. Потому что, когда они были бизнесменами, у них были точно такие же некомпетентные консультанты.
Чтобы я порекомендовал, я скажу так. Это некая формула будущего. Любому бизнесмену сегодня нужно сделать криминологию своим хобби; учиться исследовательской деятельности, и учиться этому очень качественно; учиться прогнозированию; учиться работать с настоящими учеными, с теми, кто действительно разбирается в проблематике, и не читать глупости, которые стоят на полках магазинов в виде книг.
Гитлер, - писал Герман Раушнинг в 1939 году, - глубоко уважает католическую церковь и орден иезуитов не из-за их христианской доктрины, а из-за «техники, которую они разработали и контролировали, своей иерархической системы, своей чрезвычайно умной тактики». их знание человеческой природы и мудрое использование человеческих слабостей в управлении верующими ».
Олдос Хаксли, «Храбрый новый мир»
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Will be revised